Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2023 ~ М-220/2023 от 09.02.2023

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 г. с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием ответчика Давлетовой <данные изъяты>) Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлиева <данные изъяты> к Давлетовой ФИО о взыскании долга и процентов по расписке

установил:

Фазлиев В.Х. обратился в суд с иском к Давлетовой (ФИО. о взыскании задолженности по расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000,00 руб. на следующих условиях: с уплатой за пользование деньгами 10% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ период начисления процентов начинается с момента получения денег, проценты начисляются ежемесячно. Истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей. Ответчик свои договорные обязательства по возврату займа не выплатил, долг не вернула. Истец просит взыскать с Давлетовой (ФИО в его пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. 00 коп., начисленные проценты в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб. 00 коп.

Истец Фазлиев В.Х., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На исковых требованиях настаивал.

Ответчик Давлетова ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска полностью. При этом, суду показала, что деньги не брала и расписку не писала, от проведения судебной почерковедческой экспертизы категорически отказалась.

Суд, выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств на сумму 100 000,00 руб. с уплатой процентов 10% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои договорные обязательства по возврату займа не выплатила, долг не вернула.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Давлетовой ФИО в пользу Фазлиева В.Х. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от Давлетовой ФИО

При таких обстоятельствах сумма долга ответчика Давлетовой ФИО составляет 110000,00 рублей. Ответчиком Давлетовой (ФИО не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга в размере 110 000 рублей, а также по поводу необоснованности иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доводы ответчика о том, что она не признает факт составления и подписания расписки собственноручно, необоснованными поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расписка написана собственноручно, в то же время в судебном заседании ответчик категорически отказалась от проведения судебной почерковедческой экспертизы. Кроме того, доказательством, свидетельствующим, что расписка написана ответчиком собственноручно, является и тот факт, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указаны старые паспортные данные Давлетовой ФИО., о которых истец знать не мог.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что стороны заключили договор займа в размере, сроки и на условиях, изложенных в расписке, расписка подписана ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного не предоставлено.

Кроме того, на момент рассмотрения спора долговой документ (расписка) находилась у истца, что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств Давлетовой ФИО не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная расписка является допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение Давлетовой ФИО. заемных денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Давлетовой ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фазлиева ФИО к Давлетовой ФИО о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Давлетовой ФИО в пользу Фазлиева ФИО сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года