Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4768/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-4768/2023

УИД 23RS0004-01-2023-000979-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 23 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сизову Киму Яновичу, Терентьевой Светлане Владимировне о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Анапский районный суд Краснодарского края с иском к Сизову К.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505530,74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14255,31 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <ТС>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Терентьева С.В.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 16.06.2023 дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Определением от 28.07.2023 дело было принято к производству Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Согласно п. 1 указанного выше Постановления: электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд был представлен электронный образ платежного поручения об оплате госпошлины (л.д. 44). Платежное поручение не содержит информации о том, что платеж совершен электронно.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, установив в предварительном судебном заседании, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не представил, ходатайства о продлении срока для представления документов не заявил, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения с применением части 4 статьи 1 ГПК РФ.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Поскольку исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сизову Киму Яновичу, Терентьевой Светлане Владимировне о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, подлежит оставлению без рассмотрения, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 144, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сизову Киму Яновичу, Терентьевой Светлане Владимировне о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога – без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Отменить меры обеспечения иска АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сизову Киму Яновичу, Терентьевой Светлане Владимировне о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества – автомобиля марки <ТС>, принятые определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края Д.И.О. от 03 апреля 2023 года.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4768/2023

УИД 23RS0004-01-2023-000979-76

Гатчинского городского суда Ленинградской области