Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-17/2023 от 17.05.2023

Мировой судья судебного участка № 10                                 Дело № 11-17/2023

Чудовского судебного района                      УИД 53 MS0007-01-2022-005522-49

Новгородской области Котова Т.Н.                           производство № 2-22/2023

Апелляционное определение

г. Малая Вишера                                   06 июня 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>4,

с участием ответчика <Ф.И.О. скрыты>1,

ее представителя <Ф.И.О. скрыты>2,

представителя истца ООО «Новый город» <Ф.И.О. скрыты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <Ф.И.О. скрыты>1 на решение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее - ООО «Новый город» /истец/ общество) обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 (далее также ответчик), с учетом уточнения иска, принятого в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме. В обоснование исковых требований общество указало, что ответчик до 12.07.2022 являлась собственником жилого помещения - комнат 1, 2 <адрес скрыт> в <адрес скрыт>. ООО «Новый город» в соответствии с договором оказывал услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного <адрес скрыт>. Услуги были оказаны надлежащим образом в полном объеме, ответчику ежемесячно выставлялись квитанции об оплате с указанием текущей задолженности. Вместе с тем ответчик, являясь потребителем жилищных услуг, обязанность по их уплате не выполнила, в связи с чем за период с 01.03.2018 по 12.07.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 33 742 руб. 84 коп., в связи с чем просит взыскать задолженность за период с 01 августа 2019 года по 12.07.2022 в сумме 22 922 руб. 00 коп..

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. С <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» взыскана задолженность по оплате за оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме за период с августа 2019 года по 12.07.2022 в сумме 22 922 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 887 руб. 66 коп.

С таким решением истец не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что суд не проверил обстоятельства дела, не дал надлежащей правовой оценки нарушению досудебного урегулирования спора, а также неправомерно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебном заседании ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 и ее представитель <Ф.И.О. скрыты>2 апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Новый город» <Ф.И.О. скрыты>6 просила решение мирового судьи от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <Ф.И.О. скрыты>1 без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, согласно приведенным нормам права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. За ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственнику нежилого помещения начисляются пени.

Мировым судьей установлено, что в период с 15 августа 2011 года по 15 июля 2022 года <Ф.И.О. скрыты>1 являлась собственником жилого помещения ком. 1,2 <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, общей площадью 31.4 м2, по тому же адресу была зарегистрирована в период с 29 декабря 2016 года по 08 июля 2022 года. Протоколом №1 от 14 марта 2018 года общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес скрыт> в качестве обслуживающей дом компании избрано ООО «Новый город». 15 марта 2018 года заключен договор <номер скрыт> с ООО «Новый город» на обслуживание многоквартирного дома, утверждены тарифы. По всем вопросам повестки дня вопросы приняты, кворум имелся, общее собрание собственников помещений правомочно. Протокол в целом или отдельные принятые решения никем не оспорены, протокол недействительным не признан, не обращалась с таким заявлением и ответчик <Ф.И.О. скрыты>1

19 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу НАО «Новый город» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 12.07.2022 в размере 33742 руб. 84 коп. 31 октября 2022 года данный судебный приказ отменен на основании заявления <Ф.И.О. скрыты>1

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу об удовлетворении требований и обоснованности расчета задолженности. Оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности или взыскания задолженности в ином размере, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата ответчиком коммунальных услуг не производилась по вине истца, не направляющего ответчику платежные квитанции, суд считает несостоятельными, названные доводы не подтверждаются доказательствами. Кроме того, обязанность вручения под роспись платежного документа, действующим законодательством не предусмотрена, неполучение платежной квитанции не освобождает собственника жилого помещения от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а в случае несвоевременной оплаты собственник в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ несет ответственность в виде уплаты пени.

Пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 г. N 491 установлено право собственника помещения на обращение о разъяснении начисленных сумм, с требованием о перерасчете указанных в квитанции сумм оплаты коммунальных услуг, получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту жилья.

Ответчик не лишен был возможности своевременно обратиться в управляющую компанию за получением сведений о начислениях или самостоятельно сформировать платежный документ в электронном виде в личном кабинете в сети "Интернет" на сайте ТСЖ. Указанными правами ответчики не воспользовались при отсутствии препятствий в их реализации.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути, аналогичны возражениям относительно заявленных исковых требований, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Изложенные в решении мировым судьей выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Относительно доводов ответчика о необходимости применения срока исковой давности мировым судьей также обоснованно, с учетом норм закона и разъяснений, установлено, что срок предъявления требований по платежам с августа 2019 года не истек. С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий                                                          П.С. Никитин