Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-229/2023 (2-4343/2022;) ~ М-3677/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-229/2023

УИД 33RS0002-01-2022-005878-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    31 марта 2023 года                                г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи            Язевой Л.В.

при секретаре                    Степаненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой С. А. к Быковой А. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении и по иску Быковой А. Д. к Сизовой С. А., Диановой Е. А. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи доли квартиры и применений последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Сизова С.А. обратилась в суд с иском к Быковой А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> выселении.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 5/8 доли квартиры по адресу: <...> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ей с предыдущим собственником Быковой А.Д., от имени которой по доверенности действовала Дианова Е.А. По условиям договора ответчик обязался освободить данную долю жилого помещения в течение 60 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи и сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с даты заключения договора. До настоящего времени условия договора не исполнены, добровольно Быкова А.Д. отказывается сняться с регистрационного учета, вывезти из квартиры свои вещи и выселиться. При этом на полученные от продажи денежные средства ответчиком приобретено другое жилое помещение.

В свою очередь Быкова А.Д. обратилась в суд с иском к Сизовой С.А., Диановой Е.А. о признании недействительными нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей Диановой Е.А., договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применений последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Сизовой С.А. на 5/8 доли квартиры и возвращения данной доли в собственность Быковой А.Д. В обоснование указала, что квартира по адресу: <...> являлась ее единственным жильем. Дианова Е.А. вошла в доверие Быковой А.Д., в связи с чем последняя выдала доверенность, в том числе на право продажи принадлежащей ей доли жилого помещения. Однако Быкова А.Д., с учетом возраста (90 лет) и состояния здоровья (инвалид 2 группы), продавать квартиру не собиралась, существа выданной доверенности, будучи введенной в заблуждение, не понимала, отчета в своих действиях в связи с преклонным возрастом и перенесенным инсультом не отдавала. ДД.ММ.ГГГГ доверенность была отозвана. В дальнейшем Быкова А.Д. узнала, что не является собственником 5/8 доли <...> в <...>. О состоявшейся сделке по продаже спорной недвижимости истец не знала, денежных средств по договору не получала.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении данного иска без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Истец (ответчик) Сизова С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщил,а о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Истец (ответчик) Быкова А.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщил,а о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Дианова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщил,а о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Третьи лица Быков А.В., УМВД России по г. Владимиру, Управление Росреестра по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств и возражений не представили.

Прокурор г.Владимира, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что стороны не явились в судебные заседания 27.03.2023 и 31.03.2023, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, суд полагает возможным оставить исковое заявление Сизовой С. А. к Быковой А. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении и по иску Быковой А. Д. к Сизовой С. А., Диановой Е. А. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи доли квартиры и применений последствий недействительности сделки без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сизовой С. А. к Быковой А. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении и по иску Быковой А. Д. к Сизовой С. А., Диановой Е. А. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи доли квартиры и применений последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                            Л.В. Язева