Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2023 от 27.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                                 03 ноября 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретаре Радаевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Епинина М.В.,

защитника Ермолаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1304/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-002688-94) в отношении:

Епинина М. В., <данные скрыты>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

Епинин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

03.08.2023 в период времени с 11 часов 29 минут до 12 часов 32 минуты, Епинин М.В., находился около дома <Адрес>, где на земле обнаружил и забрал себе ранее утерянную банковскую карту <№> банка ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, эмитированную на имя ранее ему незнакомого ФИО2, привязанную к банковскому счету <№>, открытому <Дата> в отделении ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащему последнему, на которой имелись денежные средства, принадлежащие ФИО1 Епинин М.В., будучи не осведомленным об остатке денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, решил похитить часть из них, при этом заведомо зная, что единовременная оплата товара в сумме до 1000 рублей по данной карте производится при помощи терминалов, оборудованных функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату.

В этот момент у Епинина М.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета <№>, путем приобретения товаров в магазинах, расположенных на территорий города Новокуйбышевска Самарской области, и оплаты за них найденной им банковской картой <№> банка ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 03.08.2023 в 12 часов 32 минуты, Епинин М.В. проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <Адрес>, находясь на кассе которого, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя банковскую карту <№> банка ПАО «Сбербанк России», эмитированную на    имя ФИО2, привязанную к    банковскому счету <№>, принадлежащему последнему, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, оплатил покупку выбранного им товара в указанном магазине на сумму 65 рублей вышеуказанной банковской картой, таким образом, с    банковского    счета <№> похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО1

Убедившись, что оплата прошла успешно, Епинин М.В., продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <№>, посредством оплаты покупок банковской картой <№>, банка     ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, действуя тайно, 03.08.2023 в период времени с 12 часов 34 минут до 13 часов 12 минут, посетил торговые организации, расположенные на территории г. Новокуйбышевска, где, используя банковскую карту <№>, банка ПАО    «Сбербанк России», привязанную    к банковскому счету    <№>, эмитированную на имя ФИО2 и принадлежащую последнему, при помощи терминалов оборудованных функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, оплатил покупки выбранного им товара, вышеуказанной банковской картой, а именно:

в магазине «Горилка» (ООО «Престиж») по <Адрес>, приобрел товар на сумму 169,80 рублей, 132 рубля, 403,60 рублей, 358,90 рублей (в 12 часов 34 минуты, в 12 часов 35 минут, в 13 часов 10 минут, в 13 часов 12 минут), оплатив через терминал четырьмя отдельными платежами; в магазине «Продукты» (ООО «Борька и Зорька») по <Адрес>, приобрел товар на сумму 65 рублей (в 13 часов 08 минут), оплатив через терминал одним отдельным платежом; похитив с банковского счета <№>, вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО1

Таким образом, Епинин М.В. 03.08.2023 в период времени с 12 часов 32 минут по 13 часов 12 минут, похитил с банковского счета <№> банковской карты <№>, принадлежащего ФИО2, денежные средства в сумме 1194,30 рублей, причинив своими противоправными действиями гражданке ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Епинин М.В. вину в совершении преступления признал и показал, что в августе 2023 года он, проходя по ул.Островского г. Новокуйбышевска на асфальте нашел банковскую карту. Карту он взял себе и решил проверить есть ли на ней денежные средства. Он пошел в магазин на пр. Победы оплатил покупки данной картой. Он потратил около 1000 рублей. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в части показания, данные Епининым М.В. в качестве подозреваемого, из которых следует, что по дороге он встретил свою знакомую, ее данных он бы не хотел сообщать из личных соображений. Они зашли все вместе в какой-то продуктовый магазин, где он что-то приобрел, что именно не помнит, при этом оплатил покупку найденной вышеуказанной банковской картой. После этого им было совершено несколько покупок в магазине «Горилка» по адресу: <Адрес>. Далее он зашел в пекарню, которая расположена рядом, и несколько раз пытался оплатить данной картой покупки хлебобулочных изделий, но оплаты не проходили. Он каждый раз уменьшал сумму покупки, но так и не смог ничего купить. После этого он ушел из данного магазина. Больше он не пробовал оплатить данной картой покупки. Куда дел он карту, он не помнит. Продавцам в магазинах он не говорил, что карта не его, и они у него так же не спрашивали, чья именно у него карта. (т.1 л.д. 82-85).Оглашенные показания подсудимый Епинин М.В. подьвердил.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается как признательными показаниями подсудимого Епинина М.В., так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

          Так, потерпевшая ФИО1 показала, что в 03 августа 2023 года, ее сыном была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на его имя. Сыну на его сотовый телефон, в приложении «Сбербанк Онлайн» стали приходить смс -уведомления о списаниях денежных средств с его вышеуказанной банковской карты. Затем сын заблокировал банковскую карту. В ходе хищения денег с карты ее сына, ей причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1194,30 рублей. Просит уголовное дело по обвинению Епинина М.В. прекратить в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания:

- свидетеля ФИО4, согласно которым она работает продавцом в магазине «Продукты» (ООО «Борька и Зорька»), по адресу: <Адрес>. На кассе данного магазина установлен терминал для бесконтактной оплаты приобретенных товаров, то есть можно оплачивать покупки бесконтактным способом оплаты на терминале банковской картой, и наличными денежными средствами. При оплате банковской картой, она и другие сотрудники магазина не спрашивают про принадлежность их карт, также и покупатели им не сообщают, чья именно у них карта. (т. 1 л.д. 43-46),

- свидетеля ФИО5, согласно которым она работает продавцом- кассиром в магазине «Горилка» (ООО «Престиж»), по адресу: <Адрес>, около 2-х месяцев. На кассе данного магазина установлен терминал для бесконтактной оплаты приобретенных товаров, то есть можно оплачивать покупки бесконтактным способом оплаты на терминале банковской картой, и наличными денежными средствами. При оплате банковской картой, она и другие сотрудники магазина не уточняют про принадлежность их карт. По просьбе сотрудника полиции видеозапись за 03.08.2023 года сохранена, и она готова выдать. (т. 1 л.д. 53-56),

- свидетеля ФИО3, согласно которым она работает старшим продавцом в пекарне «Хлебница», по адресу: <Адрес>, около 2-х месяцев. На кассе данного магазина установлен терминал для бесконтактной оплаты приобретенных товаров, то есть можно оплачивать покупки бесконтактным способом оплаты на терминале банковской картой, и наличными денежными средствами. При оплате банковской картой, она и другие сотрудники магазина не уточняют про принадлежность их карт. /т. 1 л.д. 64-67/.

         Кроме того, вина подсудимого Епинина М.В. в совершении преступления также подтверждается:

        - Заявлением ФИО1 от <Дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 03.08.2023 похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 1062,30 рублей. /том 1, л.д. 7/,

          - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску потерпевшая ФИО1 предоставила на осмотр принадлежащий ее сыну сотовый телефон марки «Samsung» с открытым «личным кабинетом» в приложении «Сбербанк Онлайн» на имя его имя, согласно уведомлений которого, при помощи банковской карты <№>, 03.08.2023 года было произведено 6 оплат товаров в различных магазинах г. Новокуйбышевска, на общую сумму 1062 рубля 30 копеек. По окончании осмотра указанный сотовый телефон был возвращен ФИО2 /том 1, л.д. 15-23/,

           - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого установлено, что кассовая зона оборудована терминалом для оплаты безналичными денежными средствами, в том числе бесконтактным способом оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято. /том 1, л.д. 47-52/,

            - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Горилка», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого установлено, что кассовая зона оборудована терминалом для оплаты безналичными денежными средствами, в том числе бесконтактным способом оплаты. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями от 03.08.2023 года. /том 1, л.д. 57-63/,

             - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: <Адрес>, в ходе которого установлено, что кассовая зона оборудована терминалом для оплаты безналичными денежными средствами, в том числе бесконтактным способом оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято. /том 1, л.д. 68-72/,

           - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с участием подозреваемого Епинина М.В., согласно которому осмотрен участок местности возле <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый Епинин М.В. сообщил, что на данном участке местности 03.08.2023 он нашел банковскую карту, которой 03.08.2023 он оплатил покупки в магазинах г. Новокуйбышевска. /том 1, л.д. 129-133/,

          - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которого в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон марки «Samsung» с открытым «личным кабинетом» в приложении «Сбербанк Онлайн» на имя его имя, согласно уведомлений которого, при помощи банковской карты <№>, 03.08.2023 года было произведено 6 оплат товаров в различных магазинах г. Новокуйбышевска, на общую сумму 1194 рубля 30 копеек. Вышеуказанный сотовый телефон передан на хранение владельцу — ФИО2 по окончании осмотра места происшествия от 04.08.2023 года. /том 1, л.д. 40/,

            - Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк. России» на имя ФИО2 Вышеуказанный документ признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела, хранится в уголовном деле. /том 1, л.д. 33-34, 35, 37-39/,

           - Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 03.08.2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Горилка», расположенного по адресу:    <Адрес>. Вышеуказанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела, по окончании осмотра диск хранится при уголовном деле. /том 1, л.д. 109-120, 121/,

            - Протоколом осмотра предметов от <Дата> с участием подозреваемого Епинина М.В., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 03.08.2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Горилка», расположенного по адресу: <Адрес>, при просмотре видеозаписей подозреваемый Епинин М.В. узнал себя, а также сообщил, что на представленной видеозаписи, в помещении вышеуказанного магазина он оплачивает приобретенный им товар при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», ему не принадлежащей, которую нашел ранее. /том 1, л.д. 122-128/,

           - Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Епинина М.В. от <Дата>, согласно которому последний указал, как именно он совершил преступление. /том 1, л.д. 95-104/,

          - Протоколом явки с повинной Епинина М.В. от <Дата>, согласно которому последний сообщает о совершенном им преступлении, а именно 03.08.2023 года, он обнаружил банковскую карту, после чего оплатил ей покупки в магазинах г. Новокуйбышевска. /том 1, л.д. 77-78/

           Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1 и оглашенным показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

Протокол явки с повинной подсудимого Епинина М.В. суд признает допустимым доказательством, поскольку явка с повинной дана в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, положений ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия Епинина М.В. верно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В результате указанных действий, умысел Епинина М.В., направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета был доведен до конца, последний имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта» также вменён обоснованно, поскольку установлено, что подсудимый, завладев платежной картой потерпевшей, тайно осуществлял хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, произведя неоднократно при помощи функции бесконтактных платежей, не требующей введения пин-кода, оплату товаров в магазине за сделанные им покупки в торговой организации, похитил с её счета денежные средства в размере 1194,30 рублей.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ в действиях Епинина М.В. не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного: <данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Епинина М.В., суд признает наличие явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие награды за отвагу, мужество и героизм, оказание помощи бабушке, а также     состояние её здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

     Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Епинина М.В., а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

      Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и считает возможным определить подсудимому штраф в размере 10 000 рублей.

В связи с назначением Епинину М.В. наказания в виде штрафа положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

      В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

       Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

       Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как, в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства.

       Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

       Изменение категории преступления, возможно, только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

      Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

      С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Епинина М.В., который не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, совершения Епининым М.В. действий направленных на заглаживание причиненного вреда, с учетом примирения сторон, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного им на менее тяжкую и отнести совершенное Епининым М.В. преступление к категории преступлений средней тяжести.

      В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Судом установлено наличие совокупности обязательных условий необходимых для примирения с потерпевшей и освобождения Епинина М.В. от наказания.

     Достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившая потерпевшую форма и способ заглаживания вреда суду подтверждены в ходе судебного заседания. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

     Обстоятельств, препятствующих изменению категории преступления на менее тяжкое и освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, судом не установлено.

     Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

     Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен в отдельном постановлении.

     На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Епинина М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Самарской облает (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, ОКТМО: 36713000, р/с 401 018 102 000 000 1 000 1, Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, УИН:0.

      В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое и отнести преступление к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Епинина М. В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

      Меру пресечения Епинину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

      - сотовый телефон марки «Samsung», переданный на хранение ФИО2, оставить последнему,

      - выписка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

                             Судья             подпись        Рыжкова Н.В.