Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2022 ~ М-514/2022 от 27.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балтийск «14» декабря 2022 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при помощнике судьи Беленьковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепади Дмитрия Александровича к Богораду Максиму Владимировичу о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Перепадя Д.А. обратился с иском к Богораду М.В. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в доме <.....> Калининградской области, указав, что является собственником данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 февраля 2017 года, полученного после смерти матери Б., умершей 12 марта 2014 года, которая приватизировала его в 2008 году. Богорад М.В. - сводный брат истца, зарегистрирован в данном жилом помещении 02 сентября 1992 года, когда дом находился в муниципальной собственности и на момент приватизации данного жилого помещения имел, как и он (истец), равное с матерью Б право пользования этим помещением, но они отказались от участия в приватизации. После смерти матери Б. он (истец) принял наследство, а ответчик – отказался.

В настоящее время в названном жилом доме, помимо истца, зарегистрированы: его дочь Перепадя Л.Д. и ответчик Богорад М.В. Однако ответчик в жилом доме не проживает с 2012 года, добровольно, в отсутствие конфликтных отношений выехал из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, где проходит службу <.....>, проживает в служебном жилом помещении; мер к вселению в жилое помещение не принимал, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились; не несет расходы по оплате за коммунальные услуги и по содержанию данного жилого дома; какие-либо его вещи в доме отсутствуют. В то же время, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик Богорад М.В. отказывается, соответствующее письменное уведомление, направленное истцом, оставлено без удовлетворения.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах положения статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в данном случае не применимы.

Ссылаясь на статьи 209, 288 ГК РФ, статьи 30, 31 ЖК РФ, истец Перепадя Д.А. просит признать Богорада М.В. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в жилом доме <.....> Калининградской области.

Истец Перепадя Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель истца Перепади Д.А. – адвокат Фокина Ю.М., действующая на основании соглашения, по ордеру от 14.11.2022, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Богорад М.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а направленные по месту регистрации и жительства ответчика судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения и неявкой за их получением адресата, что свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения и о надлежащем его извещении согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ.

Таким образом, судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ему необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на нем процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

Выслушав представителя истца Перепади Д.А. – адвоката Фокину Ю.М., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мать сторон – Б., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан являлась собственником жилого дома <.....> Калининградской области, право собственности Б. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 января 2008 года за №.

Истец Перепадя Д.А. и ответчик Богорад М.В. в момент приватизации данного жилого помещения являлись членами семьи Б. и имели равные права пользования этим помещением с ней, но отказались от участия в приватизации.

После смерти 12 марта 2014 года Б. истец Перепадя Д.А. принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Балтийский район, <.....>, с кадастровым номером №, общей площадью <.....> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <.....>, площадью <.....> кв.м, на котором расположен указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22 февраля 2017 года серии № (л.д. 11). Право собственности Перепади Д.А. на названный выше жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01 марта 2017 года за №

Из материалов дела следует, что Богорад М.В. зарегистрирован в жилом доме <.....> Балтийского района Калининградской области 02 сентября 1992 года, наследство после смерти матери Б. не принял (л.д. 12, 13).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно требованиям части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В то же время статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, из положений статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Богорад М.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года, добровольно выехал из него, его выезд не являлся вынужденным или временным, он добровольно избрал иное место жительства в г. Санкт-Петербурге, где проходит службу <.....>, а решением жилищной комиссии <.....> от 20 апреля 2021 года № ему предоставлена <.....> служебная квартира жилищного фонда <.....> общей площадью <.....> кв.м, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <.....>; 01 июня 2021 года между <.....> и Богорадом М.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, квартира передана ему по акту приема-передачи от 01 июня 2021 года. Данные обстоятельства подтверждены <.....>, представившим выписку из протокола заседания жилищной комиссии <.....>, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений от 20.04.2021 № о распределении Богораду М.В. жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <.....>; выписку из решения о предоставлении указанного жилого помещения специализированного жилищного фонда Богораду М.В. от 20.04.2021 №; копию договора найма служебного жилого помещения №2021 от 01 июня 2021 года, заключенного между <.....> и Богорад М.В. в связи с прохождением последним службы в <.....>.

Судом из пояснений истца и показаний свидетелей Л. и Б. установлено, что Богорад М.В. добровольно выехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, длительное время в жилом доме не проживает, вещей Богорада М.В. в спорном жилом помещении не имеется, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны собственника Перепади Д.А. ему не чинились, вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, обязанности по содержанию спорного жилого помещения и по оплате за коммунальные услуги не исполняет.

Таким образом, факт постоянного добровольного и длительного отсутствия Богорада М.В. в жилом доме <.....> в г. Приморске Балтийского района Калининградской области с 2012 года, а также отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отсутствие намерения вселиться и проживать в нем, подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами, согласующимися с показаниями свидетелей Л. и Б.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам, разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из анализа положений статьи 31, статьи 83 ЖК РФ, статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у Богорада М.В. права пользования жилым помещением в жилом доме <.....> Балтийского района Калининградской области на момент его приватизации, при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за Богорадом М.В. права пользования жилым помещением бессрочно.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о добровольном выезде Богорада М.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе им в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, что в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ является основанием для признания Богорада М.В. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в жилом доме <.....> Балтийского района Калининградской области.

С учетом изложенного исковые требования Перепади Д.А. о признании Богорада М.В. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в жилом доме <.....> Балтийского района Калининградской области подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия Богорада М.В. с регистрационного учета по названному адресу в силу подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <.....>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <.....>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <.....>) ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <.....> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2022.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: