Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2022 ~ М-1770/2022 от 16.02.2022

УИД 50RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Сучковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полуэктовой А. А. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полуэктова А.А. обратилась в суд с указанными требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», просила суд о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором № № от ДД.ММ.ГГ срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Полуэктовой А.А. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры, жилые дома №№, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого участия в строительстве, обозначенный в договоре – квартиру с условным №, расположенную в жилом <адрес>, на 2 этаже в секции 4. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Обязательства по оплате стоимости договора в размере 6 007 924,94 руб. истцом исполнены в полном объеме.

В то же время, в соответствии с Актом приема-передачи, объект долевого строительства передан застройщиком только ДД.ММ.ГГ, т.е. с нарушением срока, установленного договором участия в долевом строительстве.

    Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 176 633,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Полуэктова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв по иску, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае частичного удовлетворения исковых требований просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела, уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп.) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Полуэктовой А.А. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры, жилые дома №№, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого участия в строительстве, обозначенный в договоре – квартиру с условным №, расположенную в жилом <адрес>, на 2 этаже в секции 4. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.1. договора, застройщик ООО «СЗ «Самолет-Путилково» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи <адрес>, «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры, жилые дома № №».

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора, Приложению № к договору, застройщик ООО «СЗ «Самолет-Путилково» обязан после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, условныи? №, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 4, проектная общая приведенная площадь: 52,90 кв.м, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 2.5 Договора).

Согласно п. 3.1. договора его цена составляет 6 007 924 руб. 94 коп.

Обязательства по оплате стоимости договора истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с Актом приема-передачи, объект долевого строительства передан истцу застройщиком только ДД.ММ.ГГ, т.е. с нарушением срока, установленного договором участия в долевом строительстве.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу Полуэктовой А.А. была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры – за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 445 000 руб.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период просрочки передачи объекта долевого строительства начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Материалами дела подтверждается, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства имеет место быть.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчету, Полуэктова А.А. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере 176 633,00 руб., однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 41-КГ17-26).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 5,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГ).

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 92 522,04 руб. (6 007 924,94 ? 42 ? 2 ? 1/300 ? 5.5%).

Оснований для снижения взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств в отношении сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии ч. 5, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы неустойки и компенсации морального вреда сумма штрафа составляет 48 761,02 руб. (92 522,04 + 5000)/2, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Суд, изучив конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, полагает снизить сумму штрафа до 30 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям п.п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина и в соответствии п.1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2975,66 руб. и 300 руб., которая подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области с ответчика по основаниям ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 92 522 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2975 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.