Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1562/2024 ~ М-274/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1562/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000400-13

Определение

01 июля 2024 года                                                  с. Долгодеревенское     

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при секретаре     Гайнановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кобякова А.Г. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Кобяков А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора №43046367705 от 14.09.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком, изложенных в пп. 6 и 9 в части условия тарифного плана «Авто в рассрочку на 24 месяца» по расчетной карте «<данные изъяты>», освободив от уплаты задолженности по карте «<данные изъяты>» в размере 111 147, 38 руб. и возвратив уплаченные по указанному тарифному плану денежные средства в размере 57 000 руб., взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебные заседания, назначенные на 28 июня 2024 года и 01 июля 2024 года, истец при надлежащем извещении не явился, не представив сведений об уважительности причин своего отсутствия.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Кобякова А.Г. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя следует оставить без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кобякова А.Г. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить положения ст. 222 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий      В.Е. Бычкова