Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2024 (2-265/2023;) ~ М-246/2023 от 04.12.2023

                                                                                           Дело № 2-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2024 г.                                                                                         с. Б. Атня

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллиной Алии Илхамовны к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зиннатуллина А.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 августа 2023 года между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №2158889-Ф, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. При получении кредита кредитор обязал заемщика оплатить дополнительную услугу по договору оказания услуг с ООО «Сити Ассист» в сумме 50000 рублей. Плата по договору была произведена за счет кредитных средств.

Истцом в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора были направлены заявления в ООО «Сити Ассист» (РПО 42007486000025) об отказе от договора и возврате денежных средств, по истечении установленного законодательством срока денежные средства не были возвращены

Истец просит взыскать с ответчика сумму по договору оказания услуг в размере 50000 рублей, убытки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 465000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.11.2023 г. начисляемые на сумму 50000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец Зиннатуллина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как сумма в размере 50000 рублей полностью возвращена.

Представитель третьего лица ООО «Сити Ассист», ООО «Автомобильный спаситель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Согласно подпункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность Изготовителя (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2023 года между Зиннатуллиной А.И. и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №2158889-Ф, согласно которому истцу был предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 879120,88 рублей. Срок возврата кредита - 04 августа 2028 года, процентная ставка по кредитному договору 11,90% годовых.

В тот же день между истцом и ООО «Сити Ассист» был заключен договор №277-А2-0000000066 за услугу «Карта Автопомощи» на сумму 50000 рублей.

07 августа 2023 года на основании распоряжения клиента на перевод со счета истца списаны денежные средства в размере 50000 рублей в пользу ООО «Сити Ассист».

11 августа 2023 года истец обращалась в адрес ООО «Сити Ассист» с заявлением о прекращении действия договора и возврате денежных средств. Заявление оставлено без удовлетворения.

19 октября 2023 года истец обращалась в адрес ответчика с досудебными претензиями о возмещении денежных средств за услугу «Карта Автопомощи». Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу вышеприведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Между тем из материалов дела усматривается, что отказ истца от договора с ООО «Сити Ассист» последовал уже через незначительный период (6 дней) после заключения договора.

Учитывая, что договор считается расторгнутым с 19.08.2023, цена договора подлежит возврату ответчиком в размере 50000 рублей.

В процессе рассмотрения дела исходя из письменных возражений ответчика ПАО «Росбанк» и представленных квитанции, судом установлено, что 12 декабря 2023 года ООО «Автомобильный спасатель» осуществило возврат истцу денежных средств по договору в размере 50000 рублей, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зиннатуллиной А.И. в части взыскания уплаченной суммы по договору оказания услуг с ПАО «Росбанк» суд не усматривает, поскольку ведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.

Вместе с тем, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты за период с 10 ноября 2023 года по 12 декабря 2023 года в размере 678,08 рублей.

Поскольку действиями банка нарушены права истца как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд определяет ее в размере 3000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 3% за каждый день просрочки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за невыполнение требования о возврате денежных средств в размере 465000 рублей следует отказать.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги. Требования истца о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона. Ни Законом "О защите прав потребителей", ни кредитным или страховым договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 5 ст. 28 Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.11.2023 г. начисляемые на сумму 50000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, также следует отказать в связи с вышеизложенным.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены и сумма дополнительной услуги возвращена истцу после его обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26839,04 рублей (50000 рублей + 678,08 рубля + 3000 рублей. 55678,08 рубля х 50%).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснения, приведенного в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ..

Ответчиком ПАО «Росбанк» ходатайство о снижении неустойки или штрафа применительно статьи 333 ГПК РФ не заявлялось.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителей истец на основании п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

В части понесенных истцом расходов по оплате услуг почтовой связи суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного заявления частично согласно предоставленным чекам и необходимости взыскания с ПАО «Росбанк» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи в размере заявленном истцом 221 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Зиннатуллиной Алии Илхамовны к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу Зиннатуллиной Алии Илхамовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 678,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 26839,04 рублей, 221 рубль в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.Ф. Назмиев