Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-90/2023 (2-505/2022;) ~ М-489/2022 от 09.12.2022

Дело №2-90/2023

УИД 21RS0004-01-2022-000641-57                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2023 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики Дмитриевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.С. к Е.В.М. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.С. обратилась в суд иском к Е.В.М. и просила взыскать с последнего материальный ущерб в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обосновании исковых требований Т.Н.С. указано, что ДД.ММ.ГГГГ она в обеденное время отправилась за продуктами в магазин «Михалыч», расположенный по адресу: <адрес>. При входе в данный магазин имеется пяти сантиметровый выступ, о который она споткнулась и упала на чугунные перила, ударилась головой и лопаткой, от удара пошла кровь из правого века. От сильного удара в ее глазах потемнело, она получила травму: перелом лопатки. Свидетелем данного несчастного случая был владелец магазина Е.В.М. В результате произошедшего случая Т.Н.С. перетерпела сильнейшую физическую боль и испуг, а также глубокие нравственные страдания, связанные с переживаниями в связи с полученной травмой, она расстраивалась из-за того, что длительное время находится в неудобном для неё положении, не могла выходить на улицу. Т.Н.С. пожилой человек, заживление травмированной лопатки и головы протекает очень медленно, болезненно, что причиняет ей и в настоящее время физическую боль, у неё нарушен сон, испытывает головные боли, постоянно поднимается артериальное давление. До настоящего времени лопатка полностью не зажила и постоянно болит, также постоянно возникают головные боли. При прохождении курса лечения Т.Н.С. была вынуждена по рекомендации лечащего врача приобретать лекарственные препараты. Всего на лечение она потратила 10 000 рублей. Т.Н.С. считает, что ей причинены глубокие физические и нравственные страдания – моральный вред, который она оценивает в 25 000 рублей. Виновным в причинении ей вреда является ответчик, который осуществлял розничную торговлю продуктами питания в торговом зале магазина «Михалыч» и не обеспечил безопасные условия для покупателей при наличии выступа при входе в магазин. Она направляла претензию ответчику с просьбой возместить ей моральный и материальный ущерб. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Определением судьи Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению гражданского дела назначено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, которое отложено на 9 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства не явившегося на судебное заседание истца Т.Н.С. об отложении судебного заседания по причине болезни.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, сторонам предложено представить в суд дополнительные доказательства.

В судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Т.Н.С., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем рассмотрение данного дела было отложено на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Т.Н.С., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, вновь не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Таким образом, истец Т.Н.С., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Чувашской Республики Д.Е.Н. просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Ответчик Е.В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец Т.Н.С., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление Т.Н.С. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Т.Н.С. к Е.В.М. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет настоящее определение.

Судья Н.Г. Кушникова