Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2022 ~ М-1569/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2088/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-002673-10

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г.                                                                            город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к Иванченко А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Иванченко А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: *** ***, также в квартире зарегистрирован *** Иванченко А.А., который ранее неоднократно был судим, однако ответчик по месту регистрации не проживает длительное время, а именно с ***, снимает отдельное жильё, при этом он периодически появлялся в квартире по месту регистрации, только для того, чтобы оставить или забрать свои вещи.

*** в период времени с *** находясь в квартире по указанному адресу в разговоре с истцом и *** ФИО1 *** Иванченко А.А. допустил распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца, а именно сообщив истцу сведения о том, что он якобы в период прохождения службы в *** нарушал действующее законодательство - ***, т.е. обвинил истца в совершении особо тяжкого преступления, ***

Иванченко А.А. сообщил эти заведомо ложные сведения таким образом, чтобы они стали известны третьему лицу, ФИО1, которая присутствовала при этом разговоре. Эти сведения он высказал намеренно, чтобы подорвать репутацию истца. Отмечает, что он более двадцати лет служил в ***, был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, за период службы был награжден ***

Указывает, что возможно Иванченко А.А. не было известно о его заслугах, но ответчик достоверно знает, что он является порядочным человеком, незаконных поступков не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, тем более не был судим по статье 228.1 УК РФ.

Отметил, что распространенная Иванченко А.А. информация является заведомо ложной, т.к. он утверждал о фактах и событиях, которые не имели места в реальности. Также данные сведения были им выражены в форме утверждений о фактах и событиях, якобы имевших место в действительности, и не являлись предположениями, оценочными суждениями и мнениями, которые невозможно проверить на достоверность по определению, фразы Иванченко А.А. не были построены в вопросительной форме, а также не начинались словами «я полагаю...» или «по моему мнению...» и т.п. Распространенные Иванченко А.А. сведения позорят истца ***, являются порочащими честь, достоинство и подрывающими его репутацию, поскольку выражены в форме утверждения о фактах и сообщают о том, что истец нарушал закон в период прохождения федеральной государственной службы.

В результате распространения ответчиком указанных заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наступили неблагоприятные последствия для истца, а именно нравственные страдания и физические переживания, являющиеся неимущественным вредом. Причиненный вред выразился в появлении чувства тревоги после описанных событий, произошедших ***, которые провоцируют стресс, страх, чувство незаслуженного стыда. Пережитые эмоции влияют как на настроение, так и на психическое и даже физическое здоровье - периодически наступали стадии бессонницы из-за волнения. В связи с пережитыми негативными чувствами стыда из-за неправомерного унижения, проявляются депрессия и апатия, которые являются длительными, по сегодняшний день оказывают влияние на психоэмоциональное равновесие истца при каждом напоминании о фактах и событиях, сообщенных ему ответчиком.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать сведения, изложенные *** в период времени с *** в помещении квартиры, расположенной по адресу ***, в устных высказываниях ответчика Иванченко А.А. о том, что истец Иванов В.В. «в период прохождения службы в *** нарушал действующее законодательство - *** не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в срок, установленный судом, тем же способом, которым были распространены эти сведения, а именно: в устной форме в присутствии истца и ФИО1, при которой эти сведения были распространены; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Истец Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что распространенные ответчиком в отношении него сведения не соответствуют действительности, унижают его честь, достоинство и подрывают его деловую репутацию. Указал, что *** ФИО1 была удивлена, услышав данную информацию, однако он полагает, что она словам *** не поверила. В настоящее время у него отличные отношения с ***. Отметил, что воспитывал ответчика ***, отношения с ним испортились, когда он получил первую судимость в *** году, после этого ответчик проживал отдельно и приходил к ним домой несколько раз в год чтобы сменить сезонную одежду.

Ответчик Иванченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В статье 19 Всеобщей декларации прав человека указано, что каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их. Это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию, идеи любыми способами и независимо от государственных границ.

В соответствии с положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом в силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждому присуще право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда и др.

В силу положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 названного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Также при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из пояснений истца судом установлено, что ***

Как следует из искового заявления и пояснений истца, *** в период времени с *** находясь в квартире по указанному адресу в разговоре с истцом и *** ФИО1 Иванченко А.А. сообщил истцу в присутствии *** ФИО1 сведения о том, что истец якобы в период прохождения службы в ***, нарушал действующее законодательство ***.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что ответчиком в отношении него распространены недостоверные сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку он более двадцати лет служил в ***, был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, за период службы был награжден *** он является порядочным человеком, незаконных поступков не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается представленными в материалы дела служебной характеристикой на Иванова В.В., копиями удостоверений Иванова В.В., приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в *** Иванова В.В., справкой о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования в отношении Иванова В.В., справкой о службе Иванова В.В.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая пояснила, что является ***, отметила, что у ответчика сложный характер, по месту регистрации не проживает длительное время, до этого в период совместного проживания у них с ответчиком постоянно происходили конфликты на бытовой почве. *** по ее мнению у них *** ничего особенного не произошло, ответчик пришел к ним домой за своими вещами, Иванов В.В. подошел к Иванченко А.А. поговорить насчет квартиры, поскольку им необходимо было, чтобы Иванченко А.А. снялся с регистрационного учета, на этой почве возник конфликт, в ходе которого ответчик произнес фразу: *** Указала, что не восприняла эту информацию как достоверную, не поверила словам ***, поскольку знала, что *** никогда не делал этого, напротив он с этим всегда боролся, отношение к *** у нее после этого никак не изменилось. После этого случая с ответчиком она не виделась и не общалась.

Оснований не доверять показаниям допрошенного судом свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены, стороной ответчика не опровергнуты, показания свидетеля согласуются между собой, с материалами дела, в связи с чем данные показания принимаются судом.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, оценив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, пояснения истца, данные им в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит их того, что оснований полагать, что со стороны Иванченко А.А. имело место распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Иванова В.В. не имеется. Исследованные при рассмотрении дела доказательства, свидетельствуют о том, что оспариваемые истцом сведения являются не утверждением о факте или событии, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а представляет лишь оценочное суждение, является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, изложение которых было связано с конфликтом между сторонами. В этой связи доводы истца не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию истца, не доказан.

Собственное восприятие истцом оспариваемой фразы как оскорбительное высказывание, порочащее его честь, достоинство и деловую репутацию, является его личным субъективным пониманием и ощущением сложившейся ситуации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о защите чести достоинства, деловой репутации, а также производного требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова В.А. к Иванченко А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                              С.О. Романюк