Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 (2-5089/2022;) ~ М-4550/2022 от 26.12.2022

        Дело №2-482/2023

                                51RS0002-01-2022-006400-81

Мотивированное решение составлено 02.02.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при помощнике судьи Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений города Мурманска к Головатому И.Г. о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности города Мурманска на жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

    Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Головатому И.Г. (далее – ответчик) о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности города Мурманска на жилое помещение.

    В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по *** адрес***, кадастровый №*** (комната в трехкомнатной квартире). Постановлением администрации города Мурманска от *** указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение пункта 3.4 указанного постановления ответчику направлено сообщение о необходимости осуществления сноса дома в течение 2 месяцев со дня получения настоящего извещения. Однако данное сообщение ответчиком получено не было. Кроме того, истец уведомил ответчика о проведении программных мероприятий по расселению указанного дома с предложением выбрать способ обеспечения своих прав и законных интересов. Указанное письмо ответчиком получено не было. Поскольку собственники помещений дома в установленный срок не осуществили снос дома, администрацией *** издано постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке ООО «Центр Оценки», рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчику, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 1 197 174 рубля. Направленное в адрес ответчика соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения, ответчиком получено не было, до настоящего времени указанное соглашение ответчиком не подписано и в комитет не возвращено.

На основании изложенного истец просит изъять у ответчика путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение – комнату площадью 13,5 кв.м в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по *** адрес*** выплатой ответчику выкупной цены в размере 1 197 174 рубля. Прекратить право собственности ответчика на жилое помещение – комнату площадью 13,5 кв.м в квартире, расположенной по *** адрес***, кадастровый №***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по *** адрес***. Признать право собственности муниципального образования город Мурманск на жилое помещение – комнату площадью 13,5 кв.м, расположенной по *** адрес***, кадастровый №***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по *** адрес***.

Представитель истца Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Головатый И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Представитель третьего лица Министерства строительства Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 данной статьи.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом согласно пункту 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе обязать органы государственной власти и (или органы местного самоуправления) обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 – 3, 5 – 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Головатый И.Г. является собственником жилого помещения – комнаты площадью 13,5 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по *** адрес***, кадастровый №***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован с *** по настоящее время, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области.

    Постановлением администрации города Мурманска от *** №*** многоквартирный дом, расположенный по *** адрес***, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 2 постановления (в редакции от *** №***) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев со дня получения извещения, указанного в подпункте 3.4 настоящего постановления, снести многоквартирный ***. Пунктом 3.4 указанного постановления (в редакции от *** №***) предусмотрено в течение 14 рабочих дней со дня издания постановления направить собственникам помещений извещение о необходимости выполнения требования, указанного в пункте 2 постановления.

    Истец *** направил ответчику сообщение №*** о необходимости осуществления сноса дома в течение 2 месяцев со дня получения настоящего извещения. Указанное требование ответчиком получено не было, возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

*** истец направил в адрес ответчика письмо №*** о проведении программных мероприятий по расселению *** в *** с предложением принять решение о предпочитаемом способе обеспечения его прав. Сообщено, что собственник жилого помещения в доме, включенном в региональную программу, расположенном на земельном участке, подлежащем изъятию, имеет право на выбор по своему усмотрению: на выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, предоставление равнозначного жилого помещения по договору мены, предложено заполнить уведомление о выборе собственника и направить его в адрес комитета. Указанное письмо ответчиком получено не было.

    Пунктом 3.2 Положения о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденным постановлением администрации города Мурманска от *** №*** определено, что Комитет от имени муниципального образования город Мурманск осуществляет полномочия, в том числе по изъятию земельных участков для муниципальных нужд.

*** администрацией города Мурманска издано постановление №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по *** адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с указанным постановлением изъят для муниципальных нужд с предоставлением предварительного и равноценного возмещения земельный участок с кадастровым номером №*** общей площадью 1414 кв.м, расположенный по *** адрес***. Кроме того, указанным постановлением постановлено изъять для муниципальных нужд путем выкупа комнату жилой площадью 13,5 кв.м в трехкомнатной квартире №*** (кадастровый №***).

    Письмом Комитета имущественных отношений города Мурманска от *** ответчик уведомлен о принятом администрацией города Мурманска решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме. Однако указанное сообщение ответчиком получено не было, возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно статье 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации Комитетом имущественных отношений города Мурманска в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была произведена оценка изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего Игнатенко Н.Г.

    Согласно отчету ООО «Центр Оценки» №*** от ***, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по *** адрес***, в том числе убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 1 197 174 рубля, из которых 754 745 рублей – рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 442 429 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера выкупной цены представленный истцом отчет №*** от ***, выполненный ООО «Центр Оценки», поскольку он выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», действующими методиками и стандартами, приведенными в отчете, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного отчета в качестве надлежащего доказательства по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации альтернативный отчет не представил, как и обоснованных возражений против представленного истцом отчета, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком также в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

*** истец направил в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с приложением отчета ООО «Центр Оценки». Однако указанное письмо ответчиком получено не было. До настоящего времени соглашение ответчиком не подписано, в адрес истца не возвращено.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что принадлежащая ответчику комната и земельный участок под указанным многоквартирным домом подлежат изъятию в собственность муниципального образования город Мурманск для муниципальных нужд путем выкупа, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в данном доме, в установленном законом порядке изъяты для муниципальных нужд, в добровольном порядке выкуп доли в праве общей долевой собственности ответчиком не произведен, принимая во внимание, что истцом соблюден установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Мурманска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к Головатому И.Г. о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности города Мурманска на жилое помещение – удовлетворить.

Изъять у Головатого И.Г. *** путем выкупа принадлежащую ему комнату площадью 13,5 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире по *** адрес***, кадастровый №***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** расположенный по *** адрес***, с выплатой Головатому И.Г. выкупной цены в размере 1 197 174 рубля.

Прекратить право собственности Головатого И.Г. *** на принадлежащую ему комнату площадью 13,5 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире по *** адрес***, кадастровый №***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по *** адрес***,

После выплаты Головатому И.Г. выкупной цены в размере 1 197 174 рубля признать право собственности муниципального образования город Мурманска на комнату площадью 13,5 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире по *** адрес***, кадастровый №***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** расположенный по *** адрес***,

Взыскать с Головатого И.Г. *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Е.Н. Сонина