Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-64/2022 (33-8470/2021;) от 29.06.2021

Судья: Тюленев В.А. гражданское дело № 33–64/2022

(гр.дело №2-142/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.

судей: Елистратовой Е.В., Мельниковой О.А.

с участием прокурора: Семдяновой Я.Ю.

при помощнике Лекомцевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области к Тихонову В.Н., Тихоновой (Харитоновой) И.Н., Тихонову К.Н., Тихонову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционному представлению прокурора Сергиевского района Самарской области на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Иск администрации муниципального района Сергиевский Самарской области удовлетворить частично.

Признать Тихонова В.Н., Харитонову И.Н., Тихонова К.Н., Тихонова А.Н., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Снять Тихонова А.Н., с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

В остальной части иск администрации муниципального района Сергиевский Самарской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тихонова В.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Харитоновой И.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Тихонова К.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Тихонова А.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения представителя администрации м.р. Сергиевский Коминой М.В., Тихонова А.Н., Тихонова К.Н., участвующих в деле посредством ВКС, представителя Тихоновой (Харитоновой) И.Н. и Тихонова В.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Ивановой А.А., заключение прокурора Семдяновой Я.Ю., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей, что исковые требования надлежит оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области обратилась в суд с иском к Тихонову В.Н., Тихоновой (Харитоновой) И.Н., Тихонову К.Н., Тихонову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности сельскому поселению Черновка муниципального района Сергиевский Самарской области, расположенном по <адрес>, согласно сведениям ОМВД России по Сергиевскому району, зарегистрированы следующие граждане: Тихонов В.Н. - с 07.04.1998 г. и по настоящее время; Тихонова И.Н.. - с 05.08.1997г. и по настоящее время; Тихонов К.Н.. - с 30.08.1995 г. и по настоящее время; Тихонов А.Н. - с 18.08.2005 г. и по настоящее время.

На основании выписки из Реестра муниципальной собственности, предоставленной комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский, жилое помещение, расположенное по <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности <адрес>

В соответствии с решением Собрания Представителей муниципального района Сергиевский от 28.11.2018 г. № «О принятии осуществления части полномочий органов местного самоуправления сельских (городского) поселений муниципального района Сергиевский» администрацией муниципального района Сергиевский от администрации сельского поселения Черновка принято осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения на территории вышеуказанного поселения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Более 10 лет назад Тихонов В.Н., Тихонова И.Н., Тихонов К.Н., Тихонов А.Н. добровольно выехали из указанного жилого помещения и до настоящего времени в нем не появлялись, на сегодняшний день фактическое место жительства указанных граждан неизвестно.

Факт длительного не проживания ответчиков по <адрес>, подтверждается письмом ОМВД РФ по Сергиевскому району от 20.12.2019 г. (в ответ на письмо администрации муниципального района Сергиевский от 11.12.2019г. о необходимости организовать внеплановую выездную проверку в части установления факта не проживания Тихонова В.Н., Тихоновой И.Н., Тихонова К.Н., Тихонова А.Н. по месту регистрации), письмом администрации сельского поселения Черновка муниципального района Сергиевский от 04.12.2019 г., а также показаниями соседей, проживающих в <адрес>.

31 октября 2019 г. отделом муниципального контроля и охраны труда Контрольного управления администрации муниципального района Сергиевский была осуществлена выездная проверка жилого помещения, расположенного по <адрес>, по результатам которой установлен факт не проживания Тихонова В.Н., Тихоновой И.Н., Тихонова К.Н., Тихонова А.Н. в указанном жилом помещении, а также установлено, что квартира находится в заброшенном состоянии, везде навалена старая изломанная мебель, бытовая утварь и тряпье, стены ободраны, стекла в окнах выбиты, свет и отопление отсутствуют, проживание в помещении невозможно, квартира захламлена и заброшена.

В соответствии с письмом начальника Сергиевского территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Самара» газоснабжение жилого помещения по <адрес>, приостановлено, задолженность на 01.10.2019г. составляет 14 816,15 руб.

Согласно письма начальника Сергиевского отделения ПАО «Самараэнерго» оплата по лицевому счету, открытому в отношении жилого помещения по <адрес>, никогда не производилась.

На основании справки ООО «СКК» лицевой счет в отношении жилого помещения по <адрес>, не открыт.

Таким образом, жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по <адрес>, не востребовано ответчиками на протяжении более 10 лет.

Тихонов В.Н., Тихонова И.Н., Тихонов К.Н., Тихонов А.Н. утратили право пользования им вследствие постоянного отсутствия в указанном жилом помещении по причине выезда из него, который не носит временного характера.

В соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации жилое помещение, включенное в состав муниципальной собственности, может быть предоставлено малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма.

Ввиду этого, фактическое закрепление за Тихоновым В.Н., Тихоновой И.Н., Тихоновым К.Н., Тихоновым А.Н. права пользования спорным жилым помещением и наличие регистрации в нем, учитывая многолетнее не проживание, нарушает потенциальные права малоимущих граждан на обеспечение своих жилищных прав в порядке установленной очередности путем предоставления указанного жилого помещения по договору социального найма (указанное обстоятельство подтверждается списками граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по муниципальному району Сергиевский, на 01.01.2019г.).

Поскольку ответчикам формально предоставлено право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, указанные лица являются нанимателями жилого помещения муниципального жилищного фонда, несмотря на отсутствие заключенного в установленном порядке договора социального найма жилого помещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 30.01.2020 г. в качестве представителя ответчиков Тихонова В.Н., Тихоновой (Харитоновой) И.Н., Тихонова К.Н., Тихонова А.Н. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился прокурор Сергиевского района Самарской области, в апелляционном представлении просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что спорная квартира предоставлена ответчикам для проживания. Суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что Тихонов А.Н. 21.08.1995г. был поставлен на учет в органах опеки как оставшийся без попечения родителей, впоследствии определен в приют и в учреждение для детей-сирот. За Тихоновым А.Н. было закреплено и сохранялось жилое помещение по указанному адресу до совершеннолетия. Согласно сведениям ИЦ ГУМВД России по Самарской области Тихонов А.Н. впервые осужден к лишению свободы по приговору суда от 14.09.2006 г., затем неоднократно осуждался к лишению свободы в 2009г., 2016г., 2017г., в настоящее время также находится в местах лишения свободы. Таким образом, отсутствие Тихонова А.Н. в спорном жилом помещении носит временный характер в связи с отбыванием наказания по приговору суда, от своих прав на проживание в данном помещении он в добровольном порядке не отказывался. Кроме того, прокурор в нарушении ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к участию в процессе для дачи заключения не привлекался.

От Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области поступили письменные возражения на апелляционное представление прокурора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2021 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не извещением ответчиков о дате и времени рассмотрения дела 27.02.2020г.

В суде апелляционной инстанции прокурор Семдянова Я.Ю. доводы апелляционного представления поддержала, в дополнение указала, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации м.р. Сергиевский Комина М.В. доводы искового заявления поддержала, с апелляционным представлением прокурора не согласилась. В дополнение указала, что согласно распоряжения Администрации м.р. Сергиевский Самарской области от 16.06.2016г. вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 19.05.2021г. многоквартирный жилой дом по <адрес> был снесен.

Ответчики Тихонов А.Н. и Тихонов К.Н., участвующие в судебном заседании посредством ВКС, представитель ответчиков Тихоновой (Харитоновой) И.Н. и Тихонова В.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Иванова А.А. с исковыми требованиями не согласились, доводы апелляционного представления прокурора поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности сельского поселения Черновка муниципального района Сергиевский Самарской области от 17.10.2019 года, выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области, жилое помещение (квартира) по <адрес>, внесено в реестр муниципального имущества.

В соответствии с п. 1.2 Решения Собрания представителей муниципального района Сергиевский Самарской области № от 28.11.2018 года «О принятии осуществления части полномочий органов местного самоуправления сельских (городского) поселений муниципального района Сергиевский» администрация муниципального района Сергиевский Самарской области приняла от администрации сельского поселения Черновка осуществление части полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, в том числе ведение реестра муниципального имущества поселения, реестра муниципальных организаций, совершение в отношении принадлежащего поселению имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе отчуждение имущества в собственность другим лицам, передача на правах аренды, безвозмездного пользования, передача имущества в залог и обременение его другими способами, распоряжение им иным способом, передача имущества в доверительное управление (доверительному управляющему), осуществление полномочий собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда поселения в рамках реализации муниципальной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального района Сергиевский», организация работы по вопросу выбора и реализации способа управления многоквартирными домами.

Установлено, что жилое помещение (квартира) по <адрес> было предоставлено истцом для проживания ответчиков.

По информации ОВМ О МВД России по Сергиевскому району от 11.12.2019 года и информации администрации сельского поселения Черновка муниципального района Сергиевский Самарской области, в жилом помещении по <адрес>, зарегистрированы:

- Тихонов В.Н. - с 07.04.1998 г.;

- Тихонова И.Н. с 05.08.1997 г.;

- Тихонов К.Н.. - с 30.08.1995 г.;

- Тихонов А.Н. - с 18.08.2005 г.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области Тихонов В.Н., по учетам не значится; Харитонова (после смены фамилии) И.Н. рождения, снята с регистрационного учета по <адрес> по решению суда; Тихонов А.Н., зарегистрирован по <адрес>; Тихонов К.Н., регистрации не имеет, документирован паспортом 06.09.2013 года ОУФМС РФ по <адрес>.

Согласно информации администрации сельского поселения Черновка муниципального района Сергиевский Самарской области от 04.12.2019 года, в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы Тихонов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Тихонова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов К.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, которые не проживают по вышеуказанному адресу, информация о фактическом месте проживания не известна.

Согласно акту проверки органом муниципального жилищного контроля муниципального района Сергиевский физического лица № от 31.10.2019 года жилое помещение по <адрес>, находится на первом этаже двухэтажного жилого дома, дверь в которую открыта. Квартира заброшена, везде навалена старая изломанная мебель, бытовая утварь и тряпье. Стены ободраны, стекла в окнах выбиты, свет и отопление отсутствуют. Проживание в данном помещении невозможно, квартира захламлена и заброшена.

Из информации ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» от 16.10.2019 года усматривается, что по <адрес>, задолженность за поставленный газ составляет 14816,15 руб., газоснабжение объекта приостановлено.

Также в деле имеется справка ПАО «Самараэнерго» от 16.10.2019 года о том, что по вышеуказанному адресу (лицевой счет открыт на ФИО16) задолженность за потребленную энергию составляет 35,85 руб., оплата по лицевому счету никогда не производилась, и справка ООО «Сервисная коммунальная компания» от 16.10.2019 г. о том, что по данному адресу финансово-лицевой счет не открыт.

По сведениям Отдела ЗАГС муниципального района Сергиевский Управления ЗАГС Самарской области в архиве отдела отсутствуют записи акта о смерти Тихонова В.Н., Тихоновой (Харитоновой) И.Н., Тихонова А.Н., Тихонова К.Н. за временной период с 01.01.2000 года по настоящее время.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики выехали в другое место жительства из жилого помещения по <адрес> фактически предоставленного им для проживания, их отсутствие не носит временного характера, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями, в связи с чем, требования администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании Тихоновых утратившими право пользования указанным жилым помещением, а также снятии Тихонова А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворил.

В удовлетворении требований истца о снятии ответчиков Тихонова В.Н., Харитоновой И.Н., Тихонова К.Н. с регистрационного учета по указанному адресу суд отказал, поскольку сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области подтверждается отсутствие у данных ответчиков регистрации по спорному адресу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает, при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального и материального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчики не были извещены о дате и времени рассмотрения дела судом 27.02.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений ответчика Тихонова А.Н., данных в суде апелляционной инстанции следует, что он не согласен с иском, пояснил, что с детства являлся сиротой, <данные изъяты> брат К.Н. отбывает наказание, считает, что брат В.Н. умер, а сестра И.Н. без вести пропала.

С 1995г. г. он находился в приюте, с 2006г. находился в местах лишения свободы, в связи с чем, физически не мог проживать в квартире, однако, от прав пользования квартирой он не отказывался, иного жилого помещения у него не имеется, о том, что судом рассматривался иск администрации о признании его утратившим право пользования жилым помещением он не был уведомлен. На свободе он находился по 2-3 месяца и снова попадал в места лишения свободы, в 2016г. он приезжал в квартиру, но там кроме стен и крыши ничего не было, квартира была в аварийном состоянии, поэтому он не мог в ней проживать, средств на ремонт у него не было, некоторое врем он снимал жилье, а потом снова попадал в места лишения свободы. В настоящее время он отбывает наказание в ИК-16 УФСИН Самарской области.

Из пояснений ответчика Тихонова К.Н. следует, что с иском он не согласен, в спорную квартиру вселился с родителями, братьями и сестрой в 1994г., потом его не забрали в приют. С 2005г по 2009 г. находился в местах лишения свободы, после освобождения примерно в 2012г. приезжал в квартиру, но не смог туда попасть, т.к. она была заперта, ключей не было, но было видно, что квартира в ненадлежащем состоянии, т.к. не было окон, отсутствовало электричество, он обращался к участковому инспектору, но тот не смог помочь. В связи с утратой паспорта ему выдавали новый, почему по официальным сведениям у него не имеется регистрации не знает, полагает, что он зарегистрирован по спорному адресу, от прав на данное жилье он не отказывался. В настоящее время он отбывает наказание в ИК -8 УФСИН России по Ульяновской области. О том, что судом рассматривался иск администрации о признании его утратившим право пользования жилым помещением он не был уведомлен.

Из материалов дела следует, что Тихонов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в органах опеки администрации муниципального района Сергиевский как оставшийся без попечения родителей, в связи с тем, что отец Тихонов Н.И. находился в местах заключения, а мать Тихонова В.К. умерла, о чем имеется соответствующая запись от 21.08.1995 г. № в журнале первичного учета несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.

Согласно постановлению администрации сельского поселения Черновка Сергиевского района Самарской области от 01.08.1995 г. № опекуном несовершеннолетнего Тихонова А.Н. назначена сестра Тихонова И.Н.

Постановлением Администрации Сергиевского района Самарской области № от 23.01.1996 г. Тихонов А.Н. и Тихонов К.Н. временно определены в областной приют «<данные изъяты>». В связи с отменой опеки на основании постановления администрации Сергиевского района от 04.09.1997 г. №.

В соответствии с постановлением администрации Сергиевского района Самарской области № от 24.01.1997г. глава администрации района обращался в областной приют «<данные изъяты>» о продлении срока содержания детей Тихонова К.Н. и Тихонова А.Н. до окончания обучения их сестрой Тихоновой И.Н. индустриально-педагогического колледжа в 1997г.

Постановлением Администрации Сергиевского района Самарской области от 12.03.1997г. № Тихонова И.Н. назначена опекуном в отношении несовершеннолетних братьев Тихонова К.Н. и Тихонова А.Н.

В соответствии с постановлением Администрации Сергиевского района Самарской области № от 04.09.1997г. несовершеннолетних Тихонова К.Н. и Тихонова А.Н. определили в приют до определения в интернатное учреждение в связи с отменой опеки.

Постановлениями Администрации Сергиевского района Самарской области № от 01.08.1995г., № от 22.01.1996г. за несовершеннолетними Тихоновым. К.Н., Тихоновым А.Н. закреплялась жилплощадь в квартире, где проживала семья Тихоновых.

В соответствии со сведениями ИЦ ГУ МВД России по Самарской области Тихонов А.Н. неоднократно осуждался за совершение преступлений: 14.09.2006г. Жигулевским городским судом Самарской области по ст. 158 ч.2 к 1г 6 мес. лишения свободы, условно; 22.12.2008г. Жигулевским городским судом Самарской области по ст. 158 ч.2 к 1г 9 мес. лишения свободы; 28.10.2009г. Жигулевским городским судом Самарской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 г. 11 мес. лишения свободы; 23.12.2015г. Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 УК РФ на 8 мес лишения свободы условно; 08.02.2016г. М/с с/у 110 Самарской области по ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 ст 69 ч. 2 УК РФ на 1 год 2 мес лишения свободы; 18.05.2016г. М/с с/у 113 Самарской области ст. 158 ч. 1 ст. 30 ч. 3 УК РФ на 8месяцев лишения свободы условно; 20.06.2017г. м/с с/у 99 Самарской области ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок 9 мес. л.в. ( условно); 31.07.2017г. м/с с/у 116 Самарской области ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок 1г.6 мес л.в. ( условно); 12.07.2017г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ на 3 г лишения свободы ( условно); 09.08.2017г, Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч.1, 30.ч.3, 161 ч.1, на срок 2 г. лишения свободы; 05.09.2017г. м/с с/у 47 Самарской области ст. 158 ч.1 ст. 30 ч. 3 УК РФ на срок 9 мес лиш. свободы; 11.02.2020г. м/с с/у 35 Самарской области ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок 8 мес. лишения свободы ( условно) ( л.д. 115).

В настоящее время отбывает наказание по приговору от 08.02.2021г. м/с с/у 26 по ст. 158 ч.1, 69. ч. 5 УК РФ 3 г. 4 мес. лишения свободы в ИК № 16 ГУФСИН Самарской области ( л.д. 113 т. 1 ).

В соответствии со сведениями ИЦ ГУ МВД России по Самарской области Тихонов К.Н. неоднократно осуждался за совершение преступлений: 24.03.2005г. Комсомольским райсудом г. Тольятти по ст. 162 ч. 2 УК РФ на срок 5 л. лишения свободы; 11.09.2019г. арестован СЧ СУ УМВД России по Брянской области, ст. 158 ч. 3 УК РФ, 29.09.2019г. убыл из ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН по Самарской области в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН РФ по Брянской области. По сообщению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Тихонов К.Н. отбывает наказание в указанной колонии с 17.03.2021 г.

Доводы Тихонова А.Н. о том, что Тихонов В.Н. умер, а Тихонова (Харитонова И.Н) пропала без вести, проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. Согласно сведениям ЗАГС записи актов о смерти указанных лиц не найдены, данных о розыскном деле в отношении Тихоновой (Харитоновой) И.Н. ОУР ОМВД России по Сергиевском району не имеется, сведения о признании Тихоновой (Харитоновой) И.Н. без вести пропавшей отсутствуют.

ИЦ ГУ МВД России по Самарской области сведениями в отношении Тихоновой (Харитоновой) И.Н. не располагает.

В соответствии со сведениями ИЦ ГУ МВД России по Самарской области Тихонов В.Н. осуждался 30.07.1996г. Сергиевским районным судом Самарской области по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР сроком 2 г лишения свободы; 14.01.1999г. Сергиевским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2, 30 ч.3,158ч.2, 69.ч. 3 УК РФ на срок 3 г. лишения свободы. 24.07.2000г. освобожден по отбытию наказания.

Место фактического жительства ответчиков Тихонова В.Н., Тихоновой (Харитоновой) И.Н. не установлено, в связи с чем, их интересы в суде представляла адвокат Иванова А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила отказать в иске, т.к. доказательств добровольного выезда из спорной квартиры ответчиков не представлено.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 17.08.2021 г. Тихонов А.Н. зарегистрирован по <адрес>, с 06.04.2021 г. по 07.03.2024 г. временная регистрация в учреждении уголовно-исполнительной системы по <адрес>; Тихонов В.Н. по учетам не значится; Тихонов К.Н. регистрации не имеет, документировался по месту фактического обращения 06.09.2013 г. в <адрес>; Тихонова И.Н. регистрации не имеет, документировалась 12.03.2015 г. по месту фактического обращения в <адрес> (л.д. 3-6 том 2).

В соответствии со сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области у Тихонова А.Н., Тихонова К.Н., Тихонова В.Н. в собственности объектов недвижимости не имеется; у Тихоновой (Харитоновой) И.Н. на основании свидетельства о праве на наследство в общедолевой собственности (1/2) находится жилое помещение по <адрес> (л.д. 13-16 том 2).

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением администрации м.р. Сергиевский Самарской области № от 16.06.2016г. жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации м.р. Сергиевский Самарской области № от 16.01.2019г. утверждены списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в число которых ответчики не вошли ( л.д. 25 т. 1).

3.03.2021г. принято распоряжение администрации м.р. Сергиевский Самарской области № о сносе спорного жилого дома.

В соответствии с актом комиссии от 19.05.2021г. произведен снос многоквартирного жилого дома по <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному району Сергиевский Самарской области.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ответчиков о вынужденном не проживании в спорной квартире заслуживают внимания и являются обоснованными, доказательств добровольности выезда и не проживания ответчиков в спорном жилом помещении истцом не представлено.

Как следует из представленных в дело доказательств ответчики Тихонов А.Н., Тихонов К.Н. с 1995г. вынуждено не проживали в квартире в связи с тем, что остались без попечения родителей и были направлены для проживания в приюте, а затем, после достижения совершеннолетия указанные лица с 2005 г. находились в местах лишения свободы, в настоящее время также отбывают наказание в местах лишения свободы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.06.1995 г. N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания.

Данных о том, что ответчики Тихонов А.Н. и Тихонова (Харитонова) И.Н. добровольно выехали из спорной квартиры также не имеется, с учетом того, что Тихновов А.Н. с 1996г. находился в местах лишения свободы.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что с 16.06.2016г. дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, невозможность проживания ответчиков в нем юридически была подтверждена.

Как следует из показаний ответчиков Тихонова А.Н., Тихонова К.Н. квартира находилась в состоянии не пригодном для проживания не было окон, света, отопления.

Указанное подтверждается актом проверки администрации м.р. Сергиевский Самарской области от 31.10.2019г. ( л.д. 19 т. 1) из которого следует, что дверь в квартиру открыта, квартира заброшена, стены ободраны, стекла в окнах выбиты, свет и отопление отсутствуют. Проживание в данном помещении не возможно.

Согласно ответа ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» от 16.10.2019г. газоснабжение в указанной квартире приостановлено ( л.д. 22 т.1).

Т.о. вышеуказанный акт проверки жилого помещения, как и показания свидетелей не являются доказательством добровольного выезда Тихоновых из жилого помещения.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что спорное жилое помещение пришло в ненадлежащее состояние по вине ответчиков.

Следовательно, ответчики не утратили свое право владения и пользования спорным жилым помещением, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении жилого помещения не отказывались, их не проживание в жилом помещении носит вынужденный и временный характер в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы и непригодностью жилого помещения для проживания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает несостоятельными доводы истца о том, что в периоды, когда Тихоновы А.Н. и К.Н. находились на свободе, они не обращался в администрацию м.р. Сергиевский для заключения договора социального найма, не намеревались пользоваться жилым помещением.

Сведений о приобретении ответчиками в постоянное пользование либо в собственность других жилых помещений в материалах дела не имеется.

Данные о регистрации ответчиков по иному адресу в деле отсутствуют.

Сведения о том, что у Тихоновой (Харитоновой) И.Н. имелась регистрация по <адрес> а также сведения о наличии у нее на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство ? доли жилого помещения по <адрес>, не могут служить основанием для признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Из дела следует, что 04.09.2009г. по решению суда ответчица была снята с регистрационного учета по <адрес>.

Ссылка истца на то, что спорный жилой дом в настоящее время снесен, не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, заявленных в рамках ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и не умаляет прав ответчиков требовать обеспечения их жилым помещением взамен снесенного.

Довод истца об уклонении ответчиков от несения бремени по содержанию жилого помещения, невыполнении обязательств по оплате коммунальных платежей, судебная коллегия отклоняет, поскольку неоплата коммунальных платежей не является безусловным основанием для прекращения за ответчиками права пользования спорной квартирой.

Иных, доказательств в безусловном порядке подтверждающих намерения ответчиков отказаться от своих жилищных прав в отношении указанной квартиры, как суду первой, так и апелляционной инстанций заявителем не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не был установлен факт добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. По мнению судебной коллегии, непроживание ответчиков в данном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с отбыванием наказаний в местах лишения свободы и невозможностью проживания в данном жилом помещении по причине его непригодности.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия считает, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма истцом не представлено, поэтому оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по основаниям части 3 статьи 83 ЖК РФ не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области к Тихонову В.Н., Тихоновой (Харитоновой) И.Н., Тихонову К.Н., Тихонову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: