Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2022 от 05.09.2022

уголовное дело № 1-433/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

потерпевшего С.В.Д.,

подсудимого Каштанова А.Г.,

защитника Васильевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каштанова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каштанов А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Каштанов А.Г., находясь <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с С.В.Д., осознавая, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью С.В.Д., и, желая этого, используя в качестве оружия деревянную скалку, умышленно нанес ею С.В.Д. не менее 4 ударов в область туловища по задне-боковой поверхности справа.

Своими умышленными действиями Каштанов А.Г. причинил С.В.Д. повреждения в виде: закрытой тупой травмы правой поясничной области, забрюшинной гематомы справа с пропотеванием в брюшную полость, подкапсульного разрыва правой почки; кровоподтека, ссадины задней поверхности грудной клетки справа, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый Каштанов А.Г. в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что С.В.Д. пришел в гости. В процессе разговора с Х.Г.Х. С.В.Д. вел себя неадекватно, она просила его выйти. Он тоже самое попросил. С.В.Д. отказался. После чего он 3-4 раза ударил С.В.Д. скалкой, тот присел. Потом С.В.Д. сказал: «Я пойду» и ушел. Телесные повреждения причинил потерпевшему неумышленно. Удары нанес потерпевшему, потому что тот не уходил. Ущерб потерпевшему он возместил, извинился.

Вина подсудимого Каштанова А.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего С.В.Д., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что Каштанов его друг. В состоянии опьянения он зашел к Х.Г.Х. в квартиру <адрес>, там находились Х.Г.Х. и Каштанов. Х.Г.Х. хотела его выгнать, но он не захотел выходить, так как был пьяный. Тогда Каштанов раза три ударил его скалкой по почкам. Затем он встал и пошел к Ю.Р., у которого проживал в то время. Ю.Р.Х. вызвал скорую, его забрали в № больницу, где сделали операцию. После этого он видел Каштанова, тот извинился, возместил ему ущерб 30 000 рублей. Каштанов нанес ему удары, так как он не уходил из квартиры Х.Г.Х.. Он простил Каштанова и просит наказать его условно. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает.

Показаниями потерпевшего С.В.Д., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он направился в гости к своей бывшей сожительнице Х.Г., которая проживала по адресу: <адрес>, так как у него с собой было спиртное, решил выпить спиртное дома у Г.. Когда он пришел по указанному адресу к Г., то у нее дома находился еще парень по кличке <данные изъяты>, зовут его А.. Он познакомился с А. через Г., так как после того, как они расстались, она стала сожительствовать с А.. Он вместе с Х.Г.Х. и А. выпивали у нее дома спиртное в зале квартиры, пили «фанфурики» и водку. В ходе распития спиртного каких-либо конфликтов, скандалов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Х.Г.Х. стала его выгонять из дома, но он уходить не хотел, в связи с тем, что у него не было сил, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. А. ему ничего не говорил первоначально, но потом, видя, что Х.Г.Х. продолжает его выгонять, стал замахиваться на него кулаками, чтобы ударить, но он смог увернуться, и А. ему в лицо не попал, все это происходило в зале. После чего А. около <данные изъяты> вышел из зала и направился на кухню, где взял деревянную скалку, и вернулся в зал к нему. В это время он сидел на полу возле дивана, так как он был пьяным. А., подойдя к нему и держа в руках деревянную скалку, стал наносить ему удары скалкой в область почек со стороны спины, в момент нанесения ударов он уже лежал на полу на животе. А. нанес ему не менее 4 ударов скалкой в область почек. Он кричал и просил А. его не трогать, не наносить удары, пытался увернуться от ударов, но у него не получалось. В момент нанесения А. ему ударов Х.Г.Х. находилась в зале и пыталась ему помочь, оттащить А. от него, ей сначала это не удавалось, но потом она оттащила А. от него. После чего он смог встать и отполз к выходу, где оделся и ушел из квартиры Г., и пошел к своему знакомому Ю.Р. по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, ему стало плохо, у него закружилась голова, становилось тяжело дышать. Ю.Р., увидев его состояние, вызвал скорую помощь и его в дальнейшем госпитализировали в ГКБ №, где поставили диагноз в виде капсульного разрыва правой почки. В момент нанесения А. ему ударов скалкой он боли не чувствовал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и по этой же причине смог встать после нанесения ему ударов и дойти до Ю.Р. А. нанес ему телесные повреждения скалкой только из-за того, что он не хотел уходить из квартиры, когда его выгоняла Х.Г.Х., каких-либо других конфликтов, скандалов у него с ним не было. В квартире в момент нанесения ему ударов находилась Х.Г.Х. и А. по кличке <данные изъяты>. Как фамилия А. и где он проживает, он не знает, никаких сведений у него о нем нет, с Х.Г.Х. А. больше не проживает, а саму Г. из квартиры выселили, так как квартира находилась в ипотеке за неуплату. (т. № 1 л.д. 113-115).

Показаниями потерпевшего С.В.Д., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ранее данные показания он подтверждает полностью, а также хочет подтвердить факт того, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он пришел к своей бывшей сожительнице Г., которая на тот момент проживала по адресу: <адрес>, у нее дома был Каштанов А., ранее ему не знакомый. Они вместе выпивали спиртное, в ходе распития у них возник словесный конфликт, и Х.Г.Х. начала его выгонять из своего дома, но он не уходил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> А., видя, что он не уходит, достал деревянную скалку, откуда он ее достал, он уже не помнит в силу своего алкогольного опьянения, может ошибаться. Он в это время сидел возле дивана, и А. нанес ему удары скалкой по спине в область почек, ударов было не менее 4. После его ударов он повалился на бок, и после этого он уже его не трогал. Далее он встал на ноги, оделся и ушел к Ю.Р.Х., который проживает по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> он пришел к Ю.Р.Х. и попросил вызвать медицинскую скорую помощь. Через 15 минут приехала скорая помощь и его забрали в ГКБ №, где его обследовали и поставили диагноз «закрытая тупая травма правой поясничной области, разрыв правой почки». Каштанов А. удары в область головы не наносил. И по данному факту он ни к кому претензий не имеет, судиться не желает. (т. № 1 л.д. 203-205).

Показаниями свидетеля Х.Г.Х., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что подсудимый ее сожитель. В ДД.ММ.ГГГГ году она проживала по <адрес>. Потерпевший раньше проживал у нее до Каштанова. Они потом разошлись, затем она познакомилась с С.. С.В.Д. негде было жить и периодически он приходил, долбился в дверь, так как ему негде было жить. С. сам просил пустить С.В.Д. переночевать, жалел его. В тот вечер она была в алкогольном опьянении и не помнит что происходило.

Показаниями свидетеля Х.Г.Х., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она проживала по адресу: <адрес>, проживала одна. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в этот день к ней пришли ее знакомые С.В.Д. и А. по кличке <данные изъяты>, они втроем начали распивать спиртные напитки, сидели дома, она стала просить С.В.Д. уйти, однако, он не хотел уходить, тогда А. взял скалку и начал его избивать, после чего С.В.Д. ушел из квартиры. А. приехал с <адрес>, если она не ошибается Каштанов А.Г., около <данные изъяты> лет, в настоящее время он находится в реабилитационном центре в <адрес>. (т. № 1 л.д. 108).

Показаниями свидетеля Ю.Р.Х., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что С.В.Д. определенное время в ДД.ММ.ГГГГ году проживал у него. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, ближе к <данные изъяты>, С.В.Д. пришел домой, прилег и попросил вызвать скорую. Он держался за живот и сказал, что его ударили в живот. Он вызвал скорую. С.В.Д., не доходя до скорой, упал, потерял сознание. Потом он пришел в себя, его положили в скорую. Сначала С.В.Д. говорил, что его на улице избили, а потом когда он где-то неделю пролежал в больнице, сказал, что его избил сожитель Г. – Каштанов.

Показаниями свидетеля Ю.Р.Х., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года до начала ДД.ММ.ГГГГ года с ним проживал С.В.Д., так как ему некуда было идти, сам он из детского дома, он его, пожалев, пригласил жить с ними. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, С.В.Д. ушел из дома, куда он пошел, он не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, С.В.Д. вернулся, и начал жаловаться на состояние своего здоровья: головокружение, боли в почках. И он сам тоже видел, что у него плохое состояние, был бледным, плохо передвигался и держался за живот. Он у него спросил: «Что случилось?», на что он пояснил, что был в гостях у своей знакомой по имени Х.Г.Х., которая проживала по адресу: <адрес>, где он с ней и с ее сожителем А. по кличке <данные изъяты> употребляли спиртные напитки, в ходе чего у них образовалась ссора, и А. пару раз ударил по животу С.В.Д.. Более по данному факту он ему ничего не пояснил, лишь попросил вызвать скорую помощь, скорая помощь приехала через 15 минут, после чего они проехали в ГКБ №. (т. № 1 л.д. 206-208).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес> (т. № 1, л.д. 86-94).

Заявлением С.В.Д., из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности, неустановленное лицо по имени А., которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанесло ему телесные повреждения (т. № 1, л.д. 99).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что потерпевший С.В.Д. опознал на фотографии № Каштанова А.Г., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения, наносил удары деревянной скалкой в область поясницы и почек (т. № 1, л.д. 120-124).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, из которого следует, что Каштанов А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Эмоционально неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от сочетанных психоактивных веществ средней стадии (F60.3, F19.242). Однако указанные изменения психической деятельности Каштанова А.Г. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным синдромом зависимости от сочетанных психоактивных веществ Каштанов А.Г. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании; наличие либо отсутствие противопоказаний не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, данный вопрос решается той организацией, куда подэкспертный будет направлен для исполнения судебного решения. (т. 1 л.д. 182-185).

Заключением эксперта, из которого следует, что у С.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации, установлены повреждения: закрытая тупая травма правой поясничной области, забрюшинная гематома справа с пропотеванием в брюшную полость, подкапсульный разрыв правой почки; кровоподтек, ссадина задней поверхности грудной клетки справа. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); учитывая данные медицинской документации не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Характер повреждений, имевших место у подэкспертного, позволяет считать, что имело место не менее одного травматического воздействия в область туловища по задне-боковой поверхности справа. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.16 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В представленной медицинской документации указан диагноз: «ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы» наличием телесных повреждений в указанной области не подтвержден, в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Основание п. 27 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. № 1, л.д. 190-193).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, оценивая показания потерпевшего С.В.Д., свидетеля Ю.Р.Х., данные ими в ходе судебного следствия и предварительного следствия, и показания свидетеля Х.Г.Х., данные ею в ходе предварительного следствия, приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны, полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого Каштанова А.Г. со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Довод стороны защиты о том, что Каштанов А.Г. причинил тяжкий вред здоровью С.В.Д. по неосторожности, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Об умысле Каштанова А.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют количество нанесенных им ударов потерпевшему С.В.Д., характер и локализация причиненных телесных повреждений, а также то, что Каштанов А.Г. наносил удары деревянной скалкой.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Каштанов А.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого.

В момент противоправных действий подсудимого Каштанова А.Г. угроза его жизни или здоровью со стороны потерпевшего отсутствовала, поскольку поведение потерпевшего С.В.Д. не сопровождалось какими-либо действиями, направленными на причинение вреда здоровью подсудимого.

В связи с вышеизложенным оснований полагать, что Каштанов А.Г. действовал в состоянии необходимой обороны или им превышены ее пределы, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях Каштанова А.Г. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Так, судом установлено, что Каштанов А.Г. наносил удары С.В.Д. деревянной скалкой, что подтверждается показаниями подсудимого Каштанова А.Г. и потерпевшего С.В.Д., а также показаниями свидетеля Х.Г.Х., данными ею в ходе предварительного расследования.

Таким образом, проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Каштанову А.Г., нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каштанова А.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд, соглашаясь с выводами комиссии экспертов, считает подсудимого Каштанова А.Г. вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, имеющиеся у подсудимого заболевания.

Суд считает, что явка с повинной Каштанова А.Г. не может быть учтена как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как не является добровольным заявлением о преступлении, поскольку оно сделано Каштановым А.Г. в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Каштанов А.Г.

Суд считает необходимым назначить Каштанову А.Г. наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ как единственный вид основного наказания.

Оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Каштанова А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без назначения данного наказания.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеризующие данные о личности подсудимого позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления Каштанова А.Г. без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку Каштанову А.Г. назначается наказание в виде лишения свободы условно, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Каштанова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Каштанову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Каштанова А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, пройти курс медицинской и социальной реабилитации от наркомании.

Избранную в отношении осужденного Каштанова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья      Э.Ф. Мухаметзянов