Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2021 (10-52/2020;) от 29.12.2020

Дело №10-2/2021

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

осужденного Иванова П.Н.,

защитника Петрова С.М., предоставившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты> Чувашской Республики,

а также потерпевшей К.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова П.Н. на приговор мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, проживающий по <адрес>зарегистрирован по <адрес> имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:

- приговором мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к исправительным работам сроком на 6 месяцев, которые постановлением мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы на срок 2 месяца,

- приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161, части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей (остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 9419 рублей 61 копейки.

Выслушав выступления осужденного и его защитника, прокурора и потерпевшей, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Иванов П.Н. признан виновным в том, что он около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на почве ревности учинил скандал со своей женой К., в ходе которого руками схватил ее за голову и правым коленом умышленно два раза ударил ее в область груди. Затем локтевым сгибом своей правой руки обхватил ее за шею и поволок на первый этаж подъезда указанного дома, где нанес ей два удара правым кулаком в область головы и один удар ногой в голенную часть правой ноги К., отчего последняя упала на бетонный пол. Этими своими действиями Иванов П.Н. своей жене К. причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Иванов П.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался. Вследствие этого в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> между ним и женой К. произошла ссора на почве ревности, в ходе которой он обхватил руками жену за голову и правым коленом два раза ударил ее в область груди, затем поволок ее в подъезд дома, где не менее двух раз кулаком правой руки ударил ее в область головы, левой ногой по ее правой ноге. После этого он сделал «подсечку», отчего К. упала правым боком на бетонный пол.

Мировым судом с учетом ходатайства обвиняемого, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, дело было назначено для рассмотрения в особом порядке, но в связи с возражением государственного обвинителя особый порядок производства по делу был прекращен и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Мировым судом вынесен указанный выше приговор, на который осужденный Иванов П.Н. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию содеянного, просил приговор мирового суда изменить и снизить назначенное ему наказание с учетом наличия таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого вреда, оказание первой медицинской помощи (вызвал скорую помощь), наличие на иждивении малолетнего ребенка, путем применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Осужденный Иванов П.Н. и его защитник - адвокат Петров С.М. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней доводам.

Прокурор Константинов А.В. в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просил отказать, указав, что судом первой инстанции Иванову П.Н. наказание назначено с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 60 УК РФ.

Потерпевшая К. поддержала апелляционную жалобу осужденного, отметив, что она претензий к нему не имеет.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Иванова П.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в отношении потерпевшей К. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре, в том числе признательными показаниями самого осужденного Иванова П.Н., показаниями потерпевшей К. и свидетелей обвинения Е., Ш., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Таким образом, виновность осужденного в совершении преступления по делу установлена.

Квалификация преступным действиям осужденного дана правильная.

Указанные обстоятельства по делу в апелляционной жалобе не оспорены.

Наказание осужденному Иванову П.Н. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ и, вопреки доводам его жалобы, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Правильно установив наличие в действиях Иванова П.Н. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также признав смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мировой суд обоснованно назначил Иванову П.Н. наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ и правильно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ.

То обстоятельство, что мировой суд, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении подсудимого Иванова П.Н. малолетнего ребенка, в приговоре не указал соответствующий пункт части 1 статьи 61 УК РФ - «г», само по себе не может явиться основанием для изменения приговора.

Вывод суда о возможности исправления Иванова П.Н. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, подробно приведенных в приговоре: обстоятельствами совершения и общественной опасностью содеянного, данными о личности виновного.

Мировой суд правомерно, в соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ, полностью присоединил неуплаченную часть штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, мера наказания, назначенная мировым судом осужденному Иванову П.Н., соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и является справедливой.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора мирового суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового суда судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова П.Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова П.Н. - без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

                                                                          Судья