Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2021 от 15.03.2021

Дело № 11 - 12/2021

Дело №8/11-122-37-552/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 31 марта 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б. Б.,

при секретаре Дмитриенко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал частной жалобе представителя истца Щелкунова В. В. доверенности Наумова П. А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Щелкунова Виктора Владимировича к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края вынесено определение о возврате искового заявления Щелкунова Виктора Владимировича к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Представитель истца Щелкунова В. В. доверенности Наумов П. А. с определением мирового судьи судебного № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, подал частную жалобу на определение о возврате искового заявления.

В обоснование частной жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № Шпаковского Мирового суда Ставропольского края было вынесено определение по гражданскому делу по иску Щелкунова В.В. к ПАО «АСКО- Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов о возвращении иска без рассмотрения Считает, что определение суда незаконно по следующим основаниям: Исковые требования к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов поданы согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В силу части 1 ст.26 Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг": «В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления». На основании части 3 ст.25 Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»: «В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету. содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.» Согласно Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-03 "Об уполномоченном по правам    потребителей Финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., а именно вопроса 3: «.При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.» Часть 2 ст. 109 ГПК РФ гласит : «1. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом». Таким образом, исходя из выше указанных норм последним днем подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Истец подал иск для восстановления своих прав и свобод.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Отменить определение судьи судебного участка № б Шпаковского Мирового суда Ставропольского края по гражданскому делу Щелку нова В.В. к ПАО «АСКО-Страхование» о неустойки и судебных расходов о возвращении иска без рассмотрения.

Принять новое определение, которым отменяется вышеуказанное определение и исковые требования рассматриваются по существу в указанном суде

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба может быть рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Щелкунова Виктора Владимировича к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – отменить, а частную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. ст. 15, 20, 25, 28 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и исходил из того, что до обращения в суд за разрешением спора, учитывая характер правоотношения, следующего из содержания искового заявления, законом установлен досудебный порядок урегулирования спора. При этом решение по обращению истца финансовым уполномоченным принято ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу положений ч. 3 ст. 25, ч. 1 ст. 23 ФЗ N – 123 ФЗ Щелкунов В. В. мог обратиться в суд не позднее установленного закона 30-дневного срока, в то время как фактически иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым заявителем пропущен срок обращения в суд.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Утверждения в жалобе о том, что срок обращения в суд заявителем не пропущен, поскольку предъявлен в пределах срока исковой давности, судом апелляционной инстанции признаны основательными, поскольку порядок защиты прав потребителей финансовых услуг определен специальной нормой федерального закона, предписывающей обращение в суд в установленный законом срок после вступления в законную силу решения финансового уполномоченного по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному.

Вместе с тем следует отметить, что судом первой не правильно определена дата окончания срока подачи искового заявления в суд, поскольку, учитывая, что срок, установленный ч. 3 ст. 25 ФЗ N 123-ФЗ является процессуальным, он подлежит исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ. Следовательно, подсчет тридцатидневного срока должен производиться с исключением нерабочих дней, поэтому день окончания срока обращения в суд приходится на ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен.

Таким образом, частная жалоба представителя истца Щелкунова В. В. доверенности Наумова П. А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Щелкунова Виктора Владимировича к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, подлежит удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края, действующего в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░░░