Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-2603/2023

64RS0046-01-2023-001251-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2023 года                                       город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при помощнике судьи Швецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая организация Алекс» к Айвазян А.С., Бадалян М.С., Маценко Д.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Управляющая организация Алекс» обратилось в суд с иском к Айвазян А.С., Бадалян М.С., о взыскании задолженности за потребленные услуги в размере 55506 рублей 12 копеек. Указав при этом что в Управлении общества находился многоквартирный жилой дом по адресу: : <адрес>. Ответчики являются собственником квартиры находящемся по адресу: <адрес> 03 февраля 2021 года между Айвазян А.С., Бадалян М.С. и Маценко Д.А. был заключен договор купли продажи недвижимости, в соответствии с которым Айвазян А.С. и Бадалян М.С. приобрели в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. В настоящее время в квартире имеется долг по коммунальным платежам. Исходя из переданных показаний ИПУ долг возникает в период собственности ответчиков Айвазян А.С., Бадалян М.С. так как задолженность за январь 2021 года была оплачена предыдущим собственником Маценко Д.А. 13.02.2021 года.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Айвазян А.С. и Бадалян М.С., Маценко Д.А. задолженность за потребленные услуги в размере 55 506 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2023 года по делу А57-28536/2021 должник ООО «УО «Алекс» признан настоятельным, введена процедура конкурсного производства до 03 декабря 2023 года, конкурсным Управляющим утвержден Блинков И.А..

Представитель истца ООО «УО Алекс» в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Айвазян А.С. и Бадалян М.С., Маценко Д.А. в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчики извещались судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресам, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения".

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Саулова А.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и просила исковое заявление ООО «УО Алекс» удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с Айвазян А.С. и Бадалян М.С., Маценко Д.А. задолженность за потребленные услуги в размере 55506 рублей, в пользу ООО «УО Алекс».

Представитель Айвазян А.С. – Геворкян А.Э. возражал против удовлетворения искового заявления в части взыскании задолженности с Айвазян А.С., Бадалян М.С. пояснив, что данная задолженность была образована в результате того, что предыдущий собственник оплачивал за электроэнергию по нормативу. Когда же новый собственник предоставил показания счетчика после покупки квартиры, то ей сразу же начитали сумму долга в размере 55506, 12 рублей, поскольку сделали перерасчет «с норматива на показания счетчика». Предыдущий собственник фактически потреблял электроэнергию больше, чем ему было предоставлено по нормативу

Согласно акту расчетов составленному между Маценко Д.А и Айвазян А.С. на 13 февраля 2021 года показания счетчика электроэнергии 34942. 12 марта 2021 года показания счетчика составляли 34957 эти показания и были переданы в управляющую организацию, и с этих показаниях и был сделан перерасчет. На сегодняшний день показания счетчика составляет 42 084.

Когда же были переданы показания, то согласно платежки за менее чем за месяц счетчик намотал 13751 что невозможно, поскольку 13 февраля 2021 года показания были 34942+13751=48693, а на сегодняшний день показания счетчика составляют 42084.

Соответственно задолженность в размере 55506,12 рублей образовалась до покупки квартиры новым собственником, а значит данная задолженность предыдущего собственника.

Второй представитель ответчика Чикинева В.А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что занималась оформлением сделки купли-продажи квартиры ответчиками Айвазян А.С., Бадалян М.С. Ответчик Маценко Д.А. собственноручно расписался на акте сверки по показаниями счетчиков в квартире. После того, как истец обратился в суд, обращались к Маценко Д.А., обещал решить вопрос, в последствии перестал выходить на связь.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно и. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пи. 5 и. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения прав собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящею кодекса.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести акты на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как установлено в судебном заседании ООО «УО Алекс» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 03.04.2015 года согласно Государственной инспекции Саратовской области, в Управлении Общества находился многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке с лицевого счета по <адрес>, имеется задолженность в размере 55 506 рублей 12 копеек

03 февраля 2021 года между Айвазян А.С., Бадалян М.С. с одной стороны и Маценко Д.А. - с другой стороны был заключен договор купли-продажи недвижимости (квартиры), в соответствии с которым, Айвазян А.С. и Бадалян М.С. приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов ответчиками представлена квитанция за март 2021 года из которой следует, что показания прибора учета за потребленную электроэнергию составляют 13 751 и 8957.

Из акта расчетов составленного между Маценко Д.А и Айвазян А.С. при передачи ключей от квартиры, на 13 февраля 2021 года показания счетчика электроэнергии составляют 34942.

Фотографией счетчика электроэнергии на 12.03.2021 г. составляли 34957, из которой следует, что Айвазян А.С., Бадалян М.С. с момента приобретения квартиры и до момента первых показаний потребили 15 кВт электроэнергии.

Из расчета задолженности составленной истцом за весь период владения квартирой ответчиком Маценко Д.А. передача показаний счетчика по электроэнергии не производилась, начисления производились по нормативам потребления.

В феврале 2021 г. новыми собственниками Айвазян А.С., Бадалян М.С. были переданы показания счетчика электроэнергии и истцом произведено начисление задолженности в сумме 55 506 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчиком Маценко Д.А. доказательств опровергающих доводы ответчиков Айвазян А.С., Бадалян М.С. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, судом не добыто.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду приходит к выводу, что задолженность по оплате за электроэнергию образовалась за период владения квартирой собственником Маценко Д.А., и он является надлежащим ответчиком по делу.

В удовлетворении исковых требований к Айвазян А.С., Бадалян М.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 506 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░