Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2022 от 21.07.2022

Дело № 12-392/2022                                                                                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 октября 2022 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А.

с участием представителя Административной комиссии Сормовского района г.Нижнего Новгорода Сучковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Теплоэнерго» Булдаковой О.А. на постановление Административной комиссии Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 6.07.2022 № 821/8/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнерго»

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Теплоэнерго» Булдакова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, так как акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составлен в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с нарушением установленной законом процедуры, то есть является недопустимым доказательством.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Сормовского района г.Нижнего Новгорода Сучкова А.В. просила оставить постановление без изменения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Теплоэнерго», порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не восстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительный работ, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не попадают под действие статей 8.7 и 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 13.24 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода, утвержденных решением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.12.2108 №272, восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 13.23 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода, восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 13.24 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода, при невозможности восстановления нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (малых архитектурных форм, зеленых насаждений, асфальтобетонного покрытия) в зимний период (с 15 октября по 15 апреля) уполномоченным органом оформляется акт приемки восстановленного благоустройства территории во временном варианте, в котором указываются перечень и объем работ по восстановлению нарушенного благоустройства территории в полном объеме, которые выполняются в период с 15 апреля по 1 мая.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае характеризуется бездействием и выражается в невосстановлении нарушенного благоустройства в срок, установленный в ордере.

Из материалов дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида, уполномоченным должностным лицом 21.06.2022 в 14 часов 18 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. Коммуны, 40, -выявлено, что АО «Теплоэнерго» не приняло всех зависящих от него мер по восстановлению благоустройства после аварийного ремонта теплотрассы по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не восстановлен газон с плодородным слоем почвы и с посевом травы.

Вывод о виновности юридического лица сделан на доказательствах, которые были исследованы Административной комиссией Сормовского района г.Н.Новгорода. Из постановления следует, что при рассмотрении дела были исследованы все материалы дела.

Факт совершения АО «Теплоэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, уполномоченным должностным лицом, содержащим достаточные для разрешения дела по существу сведения, актом от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фотоматериалами, уведомлением, ордером на производство работ ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ, графиком восстановления благоустройства.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

При таких обстоятельствах Административная комиссия Сормовского района г.Н.Новгорода правомерно привлекла АО «Теплоэнерго» к административной ответственности и правильно квалифицировала совершенное административное правонарушение по ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в протоколе, акте, других исследованных документах, при рассмотрении жалобы у суда не имеется.

Доводы защитника о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является недопустимым доказательством ввиду получения его в результате контрольного мероприятия, проведенного с нарушением закона, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

10.11.2021 вступило в законную силу решение городской Думы города Нижнего Новгорода от 27.10.2021 № 208, которым принято Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.

Данное Положение устанавливает порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.

Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (утв. решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 (п. 1.2 Положения).

Согласно данному Положению муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода (п. 1.4 Положения).

В главах 3 и 4 указанного Положения содержится перечень, описание контрольных мероприятий, проводимых при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а также порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства.

Вместе с тем, судом установлено, что допущенное АО «Теплоэнерго» нарушение было выявлено не в результате проведения в отношении АО «Теплоэнерго» контрольных мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода», что не исключает обоснованность привлечения АО «Теплоэнерго» к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для составления должностным лицом Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода в отношении АО «Теплоэнерго» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, послужил поступивший из МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» материал, содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оформленный в виде соответствующего акта.

Муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» было создано на основании постановления администрации г.Н.Новгорода от 17.07.2019 №2384, в результате реорганизации путем слияния муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» и муниципального казенного учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода».

Согласно п. 5 данного постановления администрации г. Н.Новгорода от 17.07.2019 №2384, целями деятельности МКУ «АТИ г. Нижнего Новгорода» являются: оформление ордеров на производство земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода; мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории города Нижнего Новгорода; проверка мест содержания объектов мелкорозничной сети.

Согласно уставу МКУ «АТИ г. Нижнего Новгорода», для достижений указанных целей учреждение проводит обследование территории г. Н.Новгорода на предмет благоустройства, чистоты и порядка.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, судом установлено, что инспектором МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» были проведены не контрольные мероприятия (не выездное обследование) в отношении юридического лица АО «Теплоэнерго», а мониторинг территории закрепленного за ним участка с целью наблюдения за ее благоустройством, чистотой и порядком, которое под понятие контрольного мероприятия в том смысле, который ему придает указанное Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства, не подпадает. Следовательно, соблюдение требований Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства при проведении инспектором МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» данного мониторинга не требовалось.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» фактически осуществляет муниципальный контроль, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Как указывалось выше, нарушения, допущенные юридическими и физическими лицами в сфере благоустройства, могут быть выявлены не только должностными лицами администрации города Нижнего Новгорода в результате контрольных мероприятий, проведенных в рамках муниципального контроля. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации.

Оснований для признания составленного инспектором МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» акта от ДД.ММ.ГГГГ №обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, недопустимым доказательством по делу судом не установлено.

Суд не находит оснований для отмены принятого постановления и применения правил, предусмотренных ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку выявленные нарушения затрагивают интересы большого круга лиц, создавая угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Наказание АО «Теплоэнерго» назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Сормовского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнерго» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Теплоэнерго»  без удовлетворения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А.Нутрик
Копия верна.

Подлинник хранится в деле №12-392/2022 (УИД 52RS0006-01-2022-001112-91) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А.Нутрик