Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-151/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-151/2023г.                        УИД: 50RS0015-01-2023-001335-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                                                г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

защитника – адвоката Кирилова Д.А.,

подсудимого – Кислякова Д.Э.

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кислякова Д.Э., <данные изъяты> ранее судимого:

- 17 декабря 2020 приговором Волоколамского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Волоколамского городского суда от 31 мая 2021 года освобожден условно-досрочно 11 июня 2021 года на неотбытый срок 6 месяцев 21 день;

- 25 марта 2022 года приговором Волоколамского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, состоит на учете в Волоколамском межмуниципальном филиале ФКУ УИН УФСИН России по Московской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кисляков Д.Э. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 11 января 2022 года, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района – мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного участка Московской области, Кисляков Д.Э., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района – мирового судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного участка Московской области от 11 января 2022 года вступило в законную силу 15 февраля 2022 года.

Кроме того, 10 февраля 2022 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 273 – Волоколамского судебного района мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного участка Московской области, Кисляков Д.Э., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района – мирового судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного участка Московской области от 10 февраля 2022 года вступило в законную силу 15 марта 2022 года.

10 февраля 2022 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 273 – Волоколамского судебного района мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного участка Московской области, Кисляков Д.Э., был признан виновнымв совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района – мирового судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного участка Московской области от 10 февраля 2022 года вступило в законную силу 15 марта 2022 года.

Кроме того, 10 февраля 2022 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 273 – Волоколамского судебного района мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного участка Московской области, Кисляков Д.Э., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района – мирового судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного участка Московской области от 10 февраля 2022 года вступило в законную силу 15 марта 2022 года.

Водительское удостоверение Кисляков Д.Э. сдал в органы ГИБДД 01 марта 2022 года.

07 августа 2022 года, в точно неустановленное судом время, но не позднее 01 часа 00 минут, Кисляков Д.Э., имея преступный умысел, направленный на управления транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, стал использовать в точно неустановленном судом месте, автомобиль марки ВАЗ 21130 (VAZ 21130), государственный регистрационный знак: № принадлежащий на праве собственности ФИО5, после чего осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, начал движение на указанном автомобиле.

Однако, 07 августа 2022 года в 01 час 00 минут, автомобиль марки ВАЗ 21130 (VAZ 21130), государственный регистрационный знак: №, под управлением Кислякова Д.Э. был остановлен инспектором ДПС 11 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО6 на 49 км + 200 м автодороги М-9 Балтия, расположенном на территории городского округа Истра Московской области.

В ходе проверки документов у Кислякова Д.Э. были выявлены признаки алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующе обстановке), в связи с чем, 07 августа 2022 года, Кисляков Д.Э., в присутствии приглашенных понятых, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АЛКОТЕКТОР модификация «Юпитер-К», регистрационный № 50041-12, заводский номер 001662 (дата последней поверки 09 февраля 2022 года), на что Кисляков Д.Э. ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС 11 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старший лейтенант полиции ФИО6 потребовал от Кислякова Д.Э. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на чтоКисляков Д.Э. ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Кисляков Д.Э. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство Кислякова Д.Э. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия Кислякова Д.Э. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кисляков Д.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Кислякова Д.Э.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Кисляков Д.Э. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который у врача-нарколога по месту регистрации и месту проживания на учете не состоит (л.д. 197), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 224), и положительно характеризуется по месту работы (л.д. 223), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Кислякову Д.Э., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.225-226), беременность его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ в контексте разъяснений, данных в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить Кислякову Д.Э. наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания Кислякову Д.Э. суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Кроме того, подсудимый совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Волоколамского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ от 25 марта 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, а также сведения из Волоколамского МФ ФКУ УИИ (л.д.219), согласно которым в период условного осуждения Кисляков Д.Э. нарушал порядок и условия его отбывания, суд приходит к выводу о том, что сохранение Кислякову Д.Э. условного осуждения, назначенного по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года, невозможно, поскольку подсудимый не оправдал оказанного ему доверия и вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, в связи с чем сохранение ему условного осуждения противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе – задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить Кислякову Д.Э. условное осуждение, назначенное по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров согласно правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Кисляков Д.Э. ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, в связи с чем в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым определить вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Также суд полагает необходимым назначить Кислякову Д.Э. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а положенияч.6 ст.15 УК РФ к нему не применяются, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кислякова Д.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Кислякову Д.Э. условное осуждение, назначенное по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года, и окончательно назначить Кислякову Д.Э. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Кислякову Д.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Кислякову Д.Э. в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 03 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

    - протокол 50 ЕВ № 479418 об отстранении от управления транспортным средством, акт 50 АА № 355936 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 50 МВ № 114617 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 50 РУ № 778847 о задержании транспортного средства, протокол 50 АР № 085138 об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                И.С. Кукушкина