Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2022 от 23.03.2022

Дело № 1-315/2022

74RS0028-01-2022-001818-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области                 28 апреля 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимого Беляева С.В.,

защитника - адвоката Казанцева В.Ф.,

при секретаре Кремер И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Беляева С.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого 20 июля 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), освобожденного 25 декабря 2018 года условно-досрочно на 1 год 13 дней на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев С.В., будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Беляев С.В., освободившись из мест лишения свободы 25 декабря 2018 года, достоверно зная об установленном в отношении него решением Копейского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2021 года административном надзоре сроком на 1 год с установлением ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Челябинской области, встал на учет в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области 05 мая 2021 года, указав местом своего жительства: АДРЕС. При этом Беляев С.В. при постановке на административный надзор был предупрежден о последствиях его нарушения и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на это Беляев С.В., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, на регистрацию в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в период с 06 октября 2021 года до 08 декабря 2021 года не являлся, самовольно покинул ранее указанное им место жительство, о чем сотрудников ОМВД России по г. Копейску Челябинской области не уведомил. 08 декабря 2021 года в 16 часов 00 минут Беляев С.В. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Беляев С.В. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. При этом указал, что в содеянном раскаивается, выводы сделал, более нарушений администартивного надзора не допускает.

Адвокат Казанцев В.Ф. заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.    

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым Беляевым С.В. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Беляев С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное Беляевым С.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное Беляевым С.В. деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При этом в действиях Беляева С.В. имеет место рецидив, который однако не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении подсудимого административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснения, а также на всем протяжении дознания последовательных, изобличающих себя показаний); состояние здоровья (наличие серьезных хронических заболеваний); наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и 2 несовершеннолетних детей гражданской супруги; а также факты того, что он в настоящее время состоит в гражданском браке, имеет постоянное место регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет временные заработки, участвует в воспитании и содержании детей своей супруги, ожидает очереди на плановую госпитализацию для оперативного вмешательства.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Беляевым С.В. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Беляева С.В. предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, совокупности установленной в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств (изложенных судом выше), суд считает возможным и не противоречащим закону применение при назначении наказания в данном конкретном случае положений ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, изложенных выше, достаточных оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Законные основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

По мнению суда, назначение Беляеву С.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Беляеву С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Беляева С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беляева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий