Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1172/2021 (2-8745/2020;) ~ М-6976/2020 от 23.10.2020

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Шишкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухова П. В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец Пухов П.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП в виде столкновения двух ТС: автомобиля марки ВАЗ 2104, гос. рег. знак №, находившегося под управлением Позднякова А.С., мотоцикла KAWASAKIEX400G, VIN: №, гос. рег. знак б/н, принадлежащего на праве собственности Пухову П.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2104, гос. рег. знак № Позднякова А.С. Данный факт подтверждается установленными данными водителей и ТСи определением об отказе в возбужденииделаоб административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП мотоцикла KAWASAKIEX400G были причинены механические повреждения, что подтверждается установленными данными водителей и ТС от 08.09.2019г.

Гражданская ответственность Позднякова А.С. застрахована в соответствии с правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа Ренессанс С.», полис серия МММ №. Гражданская ответственность Пухова П.В. на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован не был, потерпевший был вправе обратиться к страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставивдокументы, предусмотренные Правилами обязательного С. гражданскойответственности владельцев транспортных средств, утвержденными ПоложениемБанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотрпринадлежащего истцу Транспортного средства, по результатам которогосоставлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 111 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия

истца с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 288 400 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в сумме 18 800 рублей 00 копеек и выплату расходов на составление экспертного заключения в сумме 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Истец не согласился с размером произведённого страхового возмещения и обратился с заявлением к финансовому уполномоченному (обращение У№), в котором просил взыскать с АО «Группа Ренессанас Страхование» разницу между произведенной страховой выплатой и стоимостью ущерба, причиненного ТС Кавасаки в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение по обращению №У-20-62538/5010-007, которым в удовлетворении требований истцу было отказано.

Истец с принятым решением не согласился, обратился в суд для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика разницу между произведенной выплатой и суммой ущерба в размере 251 600 рублей 00 копеек; сумму неустойки за период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. в размере 77 996 рублей 00 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения; почтовые расходы на направление искового заявления ответчику в размере 460 рублей 00 копеек; стоимость проведенной ООО «Независимое экспертное бюро» независимой экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 201 64 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 100 рублей 00 копеек; расходы на оплату судебной экспертизы в ООО «НЭКСТ» в размере 32 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ермолаева Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснила по всем исковым требованиям.

Представитель ответчика Швецова Н.Б. в судебном заседанииисковые требования не признала в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит кследующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП в виде столкновения двух ТС: автомобиля марки ВАЗ 2104, гос. рег. знак №, находившегося под управлением Позднякова А.С., мотоцикла KAWASAKI EX400G, VIN: №, гос. рег. знак б/н, принадлежащего на праве собственности Пухову П.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2104, гос. рег. знак У837НМ52 Позднякова А.С. Данный факт подтверждается установленными данными водителей и ТС и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП мотоцикла KAWASAKI EX400G были причинены механические повреждения, что подтверждается установленными данными водителей и ТС от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Позднякова А.С. застрахована в соответствии с правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа Ренессанс С.», полис серия МММ №. Гражданская ответственность Пухова П.В. на момент ДТП застрахована не была.

Положениями ст.14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности потерпевшей застрахован не был, потерпевший был вправе обратиться к страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности виновника ДТП.

10.09.2019г. истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 3.11. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П от 19.09.2014г., утвержденного Центральным Банком РФ (далее – Правила) Страховщик обязан выдать направление на независимую техническую экспертизу (провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), согласовав с потерпевшим время и место проведения осмотра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.п. 3.10, 4.13 Правил.

10.09.2019г. АО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр принадлежащего истцу Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы, предельно допустимая сумма страхового возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему, составляет 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 111 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия

истца с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 288 400 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

09.01.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в сумме 18 800 рублей 00 копеек и выплату расходов на составление экспертного заключения в сумме 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Истец не согласился с размером произведённого страхового возмещения и обратился с заявлением к финансовому уполномоченному (обращение №), в котором просил взыскать с АО «Группа Ренессанас Страхование» разницу между произведенной страховой выплатой и стоимостью ущерба, причиненного ТС Кавасаки в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение по обращению № №007, которым в удовлетворении требований истцу было отказано, поскольку согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортногосредства без учета износа – 113 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительногоремонта Транспортного средства с учетом износа – 106 500 рублей 00 копеек.Страховое возмещение, выплаченное АО «Группа Ренессанс Страхование» истцу, составило 130 400 рублей 00 копеек, что превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, определенную в экспертномзаключении ООО «Консалтинг Групп», подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, на 23 900 рублей 00 копеек (130 400 рублей 00копеек – 106 500 рублей 00 копеек).

Истец с принятым решением финансового уполномоченного не согласился, поскольку транспортное средство истца не осматривалось, дополнительных документов у потерпевшего не запрашивалось, административный материал не исследовался.

По ходатайству представителя истца по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭКСТ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все зафиксированные повреждения в акте осмотра Группы компаний РАНЭ (л.д.33-34) и на представленных фото мотоцикла Кавасаки, соответствуют обстоятельствам столкновения с ТС ВАЗ 2104 г/н № при ДТП ДД.ММ.ГГГГ указанному в представленных материалах.

Стоимость восстановительного ремонта ТС KAWASAKI EX400G с учетом износа составила 363 200 (триста шестьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек, а без учета износа – 388 000 (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик представленное судебное экспертное заключение не оспаривал, доказательств недостоверности и необъективности не представил. Суд принимает во внимание, что указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Также суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства, которые в полной мере соответствуют полученным мотоциклом повреждениям. Экспертное заключение ООО «НЭКСТ» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Кавасаки, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выводы экспертизы ООО «Консалтинг Групп» № У-20-62538/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям и нормам, предъявляемым к трасологическим исследованиям. Выводы экспертизы ООО «Консалтинг Групп» № У-20-62538/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают с выводами судебного исследования по причине различного объема повреждений отнесенных к рассматриваемому ДТП. Эксперт ООО «Консалтинг Групп» не исследовал административный материал, полный объем фотоматериалов.

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, не предоставил суду доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания страховой выплаты 232800 рублей (363200 руб. – 111600 руб. – 18800 руб.)

Таким образом, размер недоплаченной страховой выплаты составляет 232800 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Суд находит возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с Российского союза автостраховщиков в его пользу неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

На основании изложенного, с АО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу Пухова П.В. подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом:

232800*1%*31 (количество дней просрочки с 01.10.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ – дата указанная истцом) = 77996 рублей.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Руководствуясь приведенными положениями закона и принимая во внимание доводы стороны ответчика о снижении суммы неустойки, учитывая срок, в течение которого истцу не выплачивалось страховое возмещение, суд считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки до 20000рублей.

Указанный размер неустойки, учитывая её компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения права истца на своевременное получение страхового возмещения.

Таким образом, с АО «Группа Ренессанс Страхования»в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.10.2020г. по 31.10.2020г. в размере 20000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойкис ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается и период расчета неустойки.

Судом учитывается положение п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» согласно которому, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, с АО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу Пухова П. В. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 232800 рублей (неустойка не должна превышать 380000 рублей).

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения истцу следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в сумме 3000 рублей.

Однако, 09.01.2020г. АО «Группа Ренессанс С.» осуществило доплату истцу страхового возмещения в сумме 18 800 рублей 00 копеек и выплатурасходов на составление экспертного заключения в сумме 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, в это связи, требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться штраф в сумме 20000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 661,64 рубль, нотариальных расходов в размере 100 рублей. Данные расходы подтверждены документально, необходимы были истцу для восстановления своего права, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые услуги в размере 612,14 рублей, нотариальные расходы в размере 92,52 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза ООО «НЭКСТ». За подготовку судебного заключение эксперта № ООО «НЭКСТ» выставлен счет на 32000 рублей. Истцом данные расходы были оплачены в полном объеме. В связи с необходимостью и обоснованностью проведения экспертизы в целях установления ущерба, причиненного мотоциклу истца, суд находит возможным на основании 98 ГПК РФ взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу Пухова П.В. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 29606,40 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5728 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пухова П. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пухова П. В. страховую выплату в размере 232800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 612 рублей 14 копеек, нотариальных расходов в размере 92 рубля 52 копейки, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 29606 рублей 40 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пухова П. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 232800 рублей (неустойка не должна превышать 380000 рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование»в местный бюджет государственную пошлину в размере 5728 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                                      А.А. Чайко