Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2022 ~ М-613/2022 от 08.08.2022

                                                                                                                            Дело № 2-1-705/2022

                                                                                                              64RS0030-01-2022-001310-59

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                                      именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                                                                                                           г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Стерликовой Е.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Александра Васильевича к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Водозабор» о признании незаконным действий (бездействия), о перерасчете задолженности за коммунальные услуги, компенсации морального вреда

                                                        установил:

            Ермолаев А.В. обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском, с учетом уточнения требований, к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Водозабор» (далее- МУП «Водозабор») о признании незаконным действий (бездействия), о перерасчете задолженности за коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению. Исполнителем услуг является МУП «Водозабор». С 25 декабря 2018 года и по настоящее время в квартире зарегистрированы два человека Ермолаев А.В. и Ермолаева В.В.. Квартира с 2015 года оборудована индивидуальным прибором учета воды (далее-ИПУ). Актом проверки ИПУ ООО «МС-Ресурс» № 10-22-133 от 22 февраля 2022 года (заводской номер 21112268) признан пригодным. В нарушение норм действующего законодательства, а именно: пп. «з» п.31, п.82, п.83, п.84, п.61, пп. «д» п.31, п.68 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее- Правила № 354) ответчик не довел информацию о сроках и порядке непредставления потребителем снятия потребителем показаний индивидуального, прибора учета и передачи сведений о показаниях исполнителю, уполномоченному им лицу, применении в случае непредоставления потребителем сведений о показаниях прибора учета информации, указанной в п. 59 настоящих Правил; не провел проверки и снятия показания прибора учета потребления холодной воды; не выполнил перерасчет размера платы за коммунальную услугу; не предоставил информацию потребителю об обязанности потребителя сообщать об изменении количества зарегистрированныхграждан в жилом помещении; не выполнил обязанности, по проведению непосредственно при обращении потребителя проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и по результатам проверки выдачи потребителю документов, содержащих правильно начисленные платежи, либо согласования сроков проведения проверки; не выполнил обязанности, по доведению до потребителя информации об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов. Незаконными действиями ответчика в непредоставлении достоверной информации, непроведении проверок, не выполнении перерасчета платы причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Просит признать незаконным бездействие МУП «Водозабор»: не выполнение обязанности, установленной пп. «з» п. 31 Правил, об уведомлении потребителей о применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в п. 59 настоящих Правил; не проведение проверок и снятия показания прибора учета потребления холодной воды, согласно п.п. 82,83,84 Правил; не выполнение перерасчета размера платы за коммунальную услугу, согласно п. 61; не выполнение обязанности, установленной пп. «з»п.31Правил,согласнокоторойисполнитель обязан предоставить потребителю информацию об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении; не выполнение обязанности, установленной пп. «д» п.31 Правил, согласно которой исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, либо согласовать с истцом сроки проведения проверки; не выполнение обязанности, установленной п. 68 Правил, согласно которой исполнитель обязан доводить до потребителя информацию об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных документов. Признать незаконным начисление платы за водопотребление по нормативам с декабря 2020 года по 31 августа 2021 года; платы за водопотребление по нормативам из расчета четырех потребителей с марта 2021 года по 31 августа 2021 года; платы за водопотребление из расчета среднемесячного объема потребления воды, исчисляемого не по показаниям прибора учета в сентябре 2021 года 25,47 куб.м., в октябре 2021 года 25,3 куб.м., в ноябре 2021 года 25,3 куб.м.; платы за водопотребление по нормативам в апреле 2022 года. Признать незаконным отказ МУП «Водозабор» произвести перерасчет размера платы за потребление воды по показаниям прибора учета с 01 сентября 2021 года по настоящее время-08 августа 2022 года. Обязать «Водозабор» проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за потребление воды и водоотведение по результатам проверки выдавать Ермолаеву А.В. документы, содержащие правильно начисленные платежи. Обязать МУП «Водозабор» произвести перерасчет размера платы за    потребление воды по показаниям прибора учета с декабря 2020 года по 31 августа 2021 года; произвести перерасчет размера платы за потребление воды по показаниям прибора учета с 01 сентября 2021 года по настоящее время 08 августа 2022 года. Обязать МУП «Водозабор» 1284,54 рублей засчитать в счет будущей оплаты за потребление ресурса. Взыскать с МУП «Водозабор» 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Ермолаев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по доводам заявленных требований аналогично содержанию предъявленного искового заявления, дополнительных заявлений.

В ходе судебного заседания истец отказался от части требований: о признании незаконным начисление истцу платы за водопотребление по нормативам в декабре 2022 года-феврале 2022 года.

Судом, принят, отказа истца от части иска, и определением суда от 15 сентября 2022 года производство по делу в указанной части прекращено.

Истец просил, исковые требования с учетом их уточнения, удовлетворить в полном объеме.

В последующем истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

          Ответчик МУП «Водозабор» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. От представителя ответчика поступило письменное возражение по заявленным требованиям из которого следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года МУП «Водозабор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года конкурсным управляющим утвержден Фитисов А.В.. Исковые требования Ермолаева В.А. не обоснованы по следующим основаниям: В сентябре 2021 года срок ПУ истек. В соответствии с Актом о проверке ООО МС-Ресурс от 22 февраля 2022 года N 10-22-133 признан прибор учета соответствующим метрологическим требованиям, что подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.За период с января 2021 года по сентябрь 2022 года показания прибора учета холодной воды учтены: 05 октября 2020 года-528, 01 ноября 2020 года-533, 31 марта 2021 года-555, 14 мая 2021 года-577; 21 февраля 2022 года -628; 22 февраля 2022 года-629, 05 марта 2022 года-629, 09 марта 2022 года -630, 21 июня 2022 года -642, 14 июля 2022 года-649,28 июля 2022 -654, 26 августа 2022 года- 663. В 2021 году поверка прибора учета не проводилась. Ермолаевым А.В. представлены доказательства опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, Актом о проверке ООО МС-Ресурс от 22 февраля 2022 года N 10-22-133 признан прибор учета соответствующим метрологическим требованиям, что подтверждает его соответствие указанным требованиям навесь период после окончания срока поверки. 02 августа 2022 года Ермолаев А.В. повторно обратился в МУП «Водозабор» с заявлением о перерасчете за потребление воды за период сентября 2021 года по 21 февраля 2022 года. Основанием для обращения послужило начисление за услуги водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2021 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года по среднемесячному объему потребления абонентом. С декабря 2021 года, январь 2022 года по 21 февраля 2022 расчетным способом, по нормативу. 09 августа 2022 года на электронную почту абонента направлен ответ: в соответствии с поступившими документами, МУП «Водозабор» сообщает о наличии оснований для произведения перерасчета по услугам водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2021 года по 21 февраль 2022 года, поскольку ФИО5 представлены доказательства опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем. Корректировка о произведенном перерасчете отображена в квитанции за август 2022 года, а также в справке о начислениях и оплате по лицевому счету №. Считает, что отсутствует нарушение прав и интересов истца, в связи с чем исковые требования подлежат отказу в полном объеме.

Третьи лица Ермолаева В.В., конкурсный управляющий МУП «Водозабор» Фитисов А.В. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий МУП «Водозабор» о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Ермолаева В.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное заявление по исковым требованиям, из которого следует, что <адрес> находится в совместной собственности Ермолаева А.В. и Ермолаевой В.В.. До апреля 2021 года она оплачивала наличными за воду в ЕРКЦ по показаниям счетчика. В квартире установлен счетчик учета воды с 2015 года. Текущие и предыдущие показания счетчика она всегда указывала в документах, присылаемых по почте. В платежных документах было указано 4 человека и сумма к оплате часто указывалось намного больше фактической. С 25 декабря 2018 года по настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают 2 человека. Она звонила МУП «Водозабор», на что ей отвечали, чтоб она платила по счетчику, что она и делала. МУП «Водозабор» периодически производилась корректировка по показаниям счетчика. После чего корректировка прекратилась, и сумма платежа постоянно росла. С мая 2021 года за потребление воды, согласно показаниям счетчика платил супруг. Он сказал, что 01 сентября 2021 года выполнит поверку счетчика и МУП «Водозабор» произведет перерасчет. Однако, в конце августа 2021 года он почувствовал себя плохо, оплатил за воду по счетчику и уехал в г. Москву для обследования. Она также вынуждена находилась в Москве, где супруг проходил реабилитацию. МУП «Водозабор» с декабря 2020 года потребление истцом воды определял по нормативам из расчета зарегистрированных в квартире 4 человека на основании того, что якобы потребитель, не передавал показания индивидуального прибора учета в квартире. Однако МУП «Водозабор» обязано было произвести перерасчет платы, рассчитанной по показаниям счетчика после установления фактически показаний счетчика актом проверки, поскольку у ответчика с 22 февраля 2022 года имелись сведения о показаниях установленного у истца прибора учета холодного водоснабжения, либо проверить состояние прибора учета воды, включая проверку достоверности сведений, указанных в акте поверки путем сверки их с показаниями прибора учета на момент проверки. В платежном документе за март 2022 года ответчиком произведена корректировка. Плата за потребление воды уменьшена на сумму 9945 рублей 29 копеек. Остаток долга 4522 рубля 52 копейки. Однако неясно, из каких расчетов получена эта сумма. Полагает, что это может быть перерасчет по показаниям счетчика по состоянию на 01 сентября 2021 года а остатков долга- это плата за период с 01 сентября 2021 года по 22 февраля 2022 года по нормативам. В письме от 08 августа 2022 года МУП «Водозабор» фактически согласен с требованиями, поскольку обязан произвести перерасчет размера платы за потребление воды по показаниями прибора учета с 01 сентября 2021 года по 21 февраля 2022 года сообщив о наличии оснований для перерасчета по услугам водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2021 года по 21 февраля 2022 года. Просила исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое –либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных права.

В силу ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо, когда создана угроза нарушения права.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст.54 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также при этом суд учитывает положения ст.196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон) на исполнителя возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст.12 Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю в вследствие отсутствия у него такой информации.

В ст. 15 Закона закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше норм следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ, п.1 ст.11 ГК РФ, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, в данном случае юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения права истца как потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, и контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы с учетом показаний приборов учета и в случаях их отсутствия, порядок перерасчета размера платы в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и прочее.

Статьей 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору горячего и холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности супругам Ермолаеву А.В. и Ермолаевой В.В., что подтверждается светокопией договора № 395 от 15 апреля 1993 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому квартира по адресу: <адрес> передана в совместную собственность Ермолаева А.В. и Ермолаевой В.В., размер долей сособственников в указанном договоре не определен (л.д.77).

Истец Ермолаев А.В., третье лицо Ермолаева В.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, с 25 декабря 2018 года стало 2 человека, что подтверждается справкой Ртищевского МУП «Жилцентр» (л.д.11). Лицевой счет оформлен на Ермолаева А.В.. Ермолаев А.В. и Ермолаева В.В. являются потребителями услуг по водоснабжению и водоотведению.

Квартира № по адресу <адрес> с 2015 года оборудована индивидуальным прибором учета воды (далее ИПУ), что подтверждается руководством по эксплуатации и паспортом счетчика воды СГВ-15.

Актом поверки ИПУ ООО «МС-Ресурс» № 10-22-133 от 22 февраля 2022 года ИПУ (заводской номер 21112268) признан пригодным (л.д.12).

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Участники совместной собственности в силу ст.253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу пп. «г» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее- Правила № 354), потребитель имеет право получать от исполнителя информацию которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации, и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из доводов истца Ермолаева А.В. ответчик не выполнил обязанность, установленную пп. «з» п.31 Правил № 354 об уведомлении его, как потребителя о применении в случае непредставления им сведений о показаниях прибора учета воды информации, указанной в п.59 настоящих Правил, чем нарушил его права.

В соответствии с пп. «з» п.31 Правил № 354 исполнитель, обязан уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах: о применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях прибора учета информации, указанной в пункте 59 Правил.

Действительно, как следует из материалов дела, указанные в пп. «з» п.31 Правил сведения, в части применения в случае непредставления потребителем сведений о показаниях прибора учета информации, указанной в пункте 59 Правил, в счет -квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период, не указаны (л.д. 15-20, 25-31).

Между тем в данном случае каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий (просрочка оплаты, начисление пени), вследствие неуказания такой информации в платежных документах, повлекших нарушение его прав как потребителя, им не представлено.

При этом, направленные истцу платежные документы содержат достаточно информации для того, чтоб проверить правильность и обоснованность начисление платы за оказанные услуги. Доказательств возникновения препятствий исполнения обязанности по оплате оказанных услуг не представлено.

Более того, обязанность истца оплачивать коммунальные услуги в соответствии с показаниями прибора учета прямо предусмотрена законом, в связи с чем, отсутствие в квитанциях об оплате информации, на которую он ссылается в иске, само по себе не нарушает его прав и законных интересов, а потому не указание в платежных документах этих сведений не является безусловным основанием для признания действия ответчика незаконными. В связи с изложенным, исковые требования в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Истец указывает о незаконности бездействия МУП «Водозабор» в части невыполнения обязанности, установленной п.68 Правил № 354, согласно которой исполнитель обязан доводить до потребителя информацию об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных документов.

Согласно п. 68 Правил № 354 информация об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления истцом был получен платежный документ за расчетный месяц август 2021 года (объединенный платежный документ), в котором было указано об изменении тарифа с 01 июля 2021 года (с 01 июля 2021 года: 39,62+14,54= 54,16 руб.), т.е., информация была доведена до потребителя не за 30 дней до 01 июня 2021 года, а после 24 августа 2021 года.

До предоставления сведений об изменении тарифа истцом было оплачено 1666,88 руб. по старому тарифу за потребление 32 куб.м. воды (52,09*32=1666,88 руб.).

Таким образом, истец внес оплату в меньшем размере- по тарифу 52,09 руб. за кубометр, что указано в ОПД за август 2021 года, где указан последний платеж 1666,88 руб. от 24 августа 2021 года (л.д.27 оборот).

Также из ОПД за июль 2021 года следует, что в нем содержится информация об изменения тарифа (с 01 июля 2020 года: 38,10+13,98= 52,09,16 руб.) (л.д. 27).

Информация об изменении тарифа с 01 июля 2022 года была доведена до потребителя не за 30 дней до 01 июня 2022 года, а после 25 июня 2022 года (дата формирования документа, указанная в ОПД за период июнь 2022 года (л.д.31 оборот). Вышеуказанное подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец плату по договору вносил в меньшем размере, чем ответчик указывал в платежных документах, в результате чего у истца образовывалась задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение, в последующем погашенная.

В указанной части суд признает незаконным бездействие МУП «Водозабор» по несвоевременному доведению до истца информации путем указания в квитанциях сведений об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг, что является установленным фактом нарушения прав истца, как потребителя на получение необходимой и достоверной информации от исполнителя.

Истцом представлены объективные доказательства, свидетельствующие о наступлении для него негативных последствий не в полной мере осуществление оплаты, в свою очередь повлекшее образование задолженности по оплате.

В связи с изложенным, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец указывает на нарушение его прав ответчиком, в связи с незаконным бездействием по непроведению проверок и снятию показаний прибора учета потребления холодной воды в соответствии с п.п. 82,83, 84 Правил № 354.

Согласно пп. «г» п.32 Правил № 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Согласно п.80 Правил № 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Исходя из положений п. 81 (1) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (п.81(13) Правил № 354).

                Как следует из п. 82 Правил № 354 исполнитель обязан:

    а)    проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатациюиндивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия,

    б)    проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений опоказаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета ираспределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на моментпроверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителейосуществляют потребители).

Согласно п. 83 Правил № 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Проверку приборов учета следует производить в порядке, установленном абзацами 2-5 п. 81(11) Правил № 354 и акт составлять немедленно после окончания соответствующих проверок (п.85(1) Правил №354.)

Согласно п. 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета, занести полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учетами использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (п. 31 ж) Правил).

Согласно п. 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

            Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Как установлено в судебном заседании ответчик не проводил проверки достоверности представленных истцом сведений о показаниях ИПУ в соответствие пп. «б» п. 82 Правил № 354 больше года.

Согласно платежным документам, имеющимся в материалах дела, ответчик определял потребление воды истцом по нормативам с 2020 года, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истцом не были представлены более чем шесть месяцев подряд показания ИПУ.

При этом, ответчик, в течение длительного времени не осуществлял проверку состояния прибора учета воды у истца, принимал от него без замечаний показания прибора учета, то есть не проявлял себя как профессиональный участник отношений по водоснабжению (водоотведению) должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны абонента.

Доказательств чинения истцом препятствий с декабря 2020 года в осмотре прибора учета со стороны МУП «Водозабор», стороной ответчика не представлено.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено допустимых и достоверных доказательств проведения у истца проверок и снятия показаний прибора учета потребления холодной воды, что в последующем явилось бы основанием к перерасчету размера платы, по мнению суда, является нарушением прав истца как потребителя услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Как следует из материалов дела, показания ИПУ передавались истцом непосредственно исполнителю, в том числе при принятии оплаты: 31 августа 2020 года с указанием суммы 753,45 руб., объема воды 15 куб.м. и показаний ИПУ 523 (л.д.15), 06 октября 2020 года (л.д. 16) с указанием суммы 264,50 руб., объема воды 5 куб.м. и показаний ИПУ 528., 29 октября 2020 года (л.д.17) с указанием суммы 260,45 руб., объема воды 5 куб.м. и показаний ИПУ 533.

Показания счетчика от 29 октября 2020 года были приняты ответчиком, что указано в платежном документе за ноябрь с указанием показания счетчика 533 и потребления воды в объеме 5 куб.м. (л.д.18). 29 декабря 2020 года (л.д. 19) с указанием суммы 416,72 руб., объема воды 8 куб.м. и показаний ИПУ 541. 03 марта 2021 года (л.д.20) с указанием суммы 729.26 руб., объема воды 14 куб.м. и показаний ИПУ 555. 14 мая 2021 года при оплате 1145,98 руб. (22*52,09) (л.д. 21) за потребление воды в объеме 22 куб.м. по тарифу 52,09 руб. за кубометр, показания переданы по телефону. 23 августа 2021 года при оплате 1666,88 руб. (32*52,09) (л.д.22) за потребление воды в объеме 32 куб.м. по тарифу 52,09 руб. за кубометр, показания переданы по телефону. Оплата принята, о чем указано в ОПД за август 2021 г. (л.д. 27 (оборот)), где отражен последний платеж 1666,88 руб. от 24 августа 2021 года.

Вышеизложенным подтверждается, что показания были приняты ответчиком, доказательство обратного стороной ответчика не представлено.

     Из доводов истца следует, что с декабря 2020 года ответчик определял потребление воды по нормативам. При этом определял из расчета количества потребителей 4 человека в то время, когда в квартире проживали два человека, что подтверждается справкой Ртищевского МУП «Жилцентр» (л.д.11).

Согласно доводов ответчика, истец указывает о количестве зарегистрированных в спорном жилом помещении с 25 декабря 2018 года по настоящее время 2 человека, и такие сведения представлены только 08 марта 2022 года. Актуальные данные о количестве зарегистрированных МУП «Водозабор» стало известно с 08 марта 2022 года - момента предоставления абонентом справки о количестве зарегистрированных. В связи с чем, данные, будут учтены в последующих начислениях в случае применения расчетного способа начисления в случаях предусмотренным Правилами № 354.

В соответствии с пп. «з» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставить потребителю информацию об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении.

Как указывает истец, данная обязанность не выполнена ответчиком. Ему не было сообщено даже по телефону об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении, о последствиях непредставления потребителем сведений о показаниях прибора учета (п. 31 пп «з») Правил. В квитанциях исполнитель размещал информацию, которую до настоящего времени не отменил: «Уважаемый абонент! Доводим до вашего сведения, что в связи с техническими неполадками в абонентской базе МУП «Водозабор» сведения о задолженности, информация о расчетном счете и руководителе увиденные Вами в платежных документах, могут быть некорректными. Просим произвести оплату в соответствии с показаниями Ваших приборов учета. Корректировка начислений и оплаты будет произведена в ближайшее время. Приносим Вам свои извинения!» (л.д.24).Он платил по показаниям счетчика, а не то, что написано в платежных документах, что привело к нарушению его прав.

В соответствии с пп. «з» п. 34 Правил № 354, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Учитывая установленный законом заявительный характер для изменения размера оплат коммунальных услуг, перерасчет размера платы за предоставленную в жилом помещении коммунальную услугу, связанный с уменьшением числа граждан, проживающих в занимаемом жилом помещении, производится с даты обращения потребителя.

Согласно справки Ртищевского МУП «Жилцентр» от 05 марта 2022 года Ермолаев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> 10 декабря 1982 года. Вместе с ним зарегистрирована Ермолаева В.В. с 09 февраля 1979 года. Стало 2 человека с 25 декабря 2018 года (л.д. 11).

Как ранее было установлено, спорная квартира с 2015 года оборудована индивидуальным прибором учета воды СГВ-15 заводской номер 21112268. Срок поверки 2021 год. Актом поверки ИПУ ООО «МС-Ресурс» № 10-22-133 от 22 февраля 2022 года ИПУ, признан пригодным. На момент поверки показания ИПУ указаны 00628,366, дата очередной поверки установлена-22 февраля 2028 года (л.д.12).

До поверки ИПУ 22 февраля 2022 года, в платежных документах указана дата поверки-01 сентября 2021 года (л.д.16-20, 25-28).

Таким образом, срок поверки счетчика учета потребления коммунальных услуг, в декабре 2020 года - августе 2021 года не истек. Показания такого счетчика к учету принимаются.

Как следует из доводов истца, в связи с тем, что жилое помещение оборудовано ИПУ, он не сообщал ответчику об уменьшении числа граждан, проживающих в занимаемом им жилом помещении. Полагает, что он не обязан информировать об уменьшении проживающих, поскольку жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета, пригодным к эксплуатации до 22 февраля 2028 года, тем более, в Правилах не указано, что он обязан представлять доказательство (справку) о количестве зарегистрированных граждан. Считает, что обязан информировать исполнителя, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета, а исполнитель, если определяет потребление воды по нормативам, имеет право установить количество граждан, проживающих в занимаемом потребителем жилом помещении, в соответствие пп. «е» п. 32 (1), п. 56 Правил № 354.

Таким образом, утверждение истца о том, что ответчик допустил нарушение законных прав и интересов, произведя расчет задолженности объема потребления воды потребителем по нормативам с декабря 2020 года по 31 августа 2021 года и по нормативам с марта 2021 года по 31 августа 2021 года исходя из 4 человек, суд признает состоятельными.

Ответчик обязан был принимать во внимание показания прибора учета, находящегося в квартире истца, так как в спорный период срок поверки прибора учета не истек.

Получая платежные извещения за пользования водой, в которых указано количество зарегистрированных жильцов-4, истец вправе был обратиться с заявлением к ответчику о несогласии с количеством жильцов, за которых взимается оплата, что с его стороны сделано не было, в связи с наличием поверенного прибора учета.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия по невыполнению обязанности по предоставлению потребителю информации об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении.

В тоже время, суд приходит к мнению об удовлетворении требований о признании незаконным начисление истцу плат за водопотребление по нормативам с декабря 2020 года по 31 августа 2021 года, по нормативам с марта 2021 года по 31 августа 2021 года из расчета четырех потребителей; возложении на ответчика обязанности произвести расчет платы за коммунальные услуги, с декабря 2020 года по 31 августа 2021 года по показаниям прибора учета.

Согласно пп. «б» п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

    Как следует из материалов дела, ответчик исходил из определения потребления воды, из расчета среднемесячного показателя в течение трёх месяцев, с учетом норматива потребления воды на четыре человека с декабря 2020 года по 31 августа 2021 года.

    В тоже время ответчиком 29 октября 2020 года были приняты показания счетчика, что следует из платежного документа ответчика за ноябрь 2020 года, с указанием показания счетчика 533 и потребления воды в объеме 5 куб.м. (л.д.18).

    Так же из квитанции об оплате за воду от 03 марта 2021 года следует указание суммы 729,26 руб., объема воды 14 куб.м. и показаний ИПУ 555 (л.д.20).

    Как следует из материалов дела, оплата принята ответчиком, что отражено в платежном документе ответчика (л.д.20). Однако, в объединенном платежном документе за март 2021 года (л.д.25), где указан последний платеж 729,26 рубля от 04 марта 2021 года эти последние показания (555), переданные ответчику (л.д.20), не отражены.Согласно пп. «а» п. 59 Правил № 354среднемесячный объема потребления коммунального ресурса потребителем, определяется,исходя из показаний индивидуального прибора учета, а не по данным, рассчитанным понормам потребления, которые содержатся в платежных документах.

Из материалов дела следует, что последние показания индивидуального прибора учета за 6,1 месяца, переданных исполнителю письменно при оплате необходимо считать с 31 августа 2020 года, (показания ИПУ 523 (л.д.15)) по 03 марта 2021 года (показания ИПУ 555 (приложение 20)) - по показаниям индивидуального прибора учета потребление воды составило 32 куб.м. Среднемесячный объем потребления воды составил 5,24 куб.м. (32/6,1=5,24), исполнитель указывает в сентябре 2021 года 25,47 куб.м. (л.д.28), в октябре 2021 года 25,3 куб.м. (л.д.28 (оборот)), в ноябре 2021 года 25,3 куб.м. (л.д.29).

Истец указывает, что с 01 сентября 2021 года ответчик должен был произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по показаниям прибора учета и направить истцу в определенные законом сроки.

В соответствии с п. 61 Правил, № 354 если в, ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Ведь показания приборов учета используются для определения объема потребляемых коммунальных услуг, исходя из которого рассчитывается размер платы за коммунальные услуги, и должны обеспечивать объективность и достоверность сведений о фактическом потреблении соответствующих коммунальных ресурсов. Факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором (системой) учета данных об объеме потребления, пока не будет доказано обратное.

             Очередная поверка прибора учета (заводской номер 21112268) выполнена ООО «МС-Ресурс» 22 февраля 2022 года без его снятия, замены, ремонта и регулировок, выдан акт о поверке N 10-22-133 от 22 февраля 2022 года со сроком действия до 22 февраля 2028 года.

           Из материалов дела следует, что истцом своевременно не была проведена проверка ИПУ. Как указывает истец, он физически был не в состоянии произвести поверку ИПУ по состоянию здоровья. С 26 августа 2021 года вынужден был выехать в г. Москву в связи с ухудшением здоровья, где проходил обследование и лечение, что подтверждается материалами дела (л.д.36-42). Другой собственник и потребитель Ермолаева В.В. уехала 29 августа 2021 года в г. Москву (л.д.43) и находилась там вместе с истцом, поскольку ему был необходим уход.

          Из материалов дела следует, что проверка и допуск в эксплуатацию прибора учета истца осуществлен 22 февраля 2022 года без его снятия, замены, ремонта и регулировок, прибор учета опломбирован.

           Суд приходит к выводу, что допущенный истцом пропуск срока очередной госповерки не был связан со злоупотреблением абонентами своими правами. При наличии на момент проведения 22 февраля 2022 года проверки состояния прибора учета воды надлежаще оформленного свидетельства о поверке, у исполнителя не имеется предусмотренных законом оснований для истребования платы за воду в размере, предусмотренном на случай неисправности прибора учета, поскольку абонент, по уважительной причине пропустивший установленную дату поверки прибора учета, установленного в принадлежащем ему в жилом помещении, осуществил поверку этого прибора учета 22 февраля 2022 года.

          Таким образом, абонент, пропустивший дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую исчисление объема полученного ресурса расчетным путем, что в процессе эксплуатации прибора учета улучшение их технических характеристик не происходит.

     При рассмотрении дела установлено, что данных свидетельствующих о наличии в бездействии истца (абонентов) признаков злоупотребления правом и оснований для вывода о невозможности использовании прибора учета, судом не установлено.

          Поскольку поверка осуществлялась без замены прибора учета или его демонтажа, полученное абонентом свидетельство о поверке N 10-22-133 от 22 февраля 2022 года является достаточным подтверждением технической исправности и пригодности названного прибора с 01 сентября 2021 года по 22 февраля 2022 года.

Кроме того, в платежных документах ответчиком размещена информация, что рекомендуется передавать показания прибора учета в период с 23 по 25 число каждого месяца, в том числе по приборам учета с истекшим сроком межпроверочного интервала - до проведения проверки счетчика.

    На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования в части признания незаконным бездействия МУП «Водозабор» по невыполнению перерасчета платы за коммунальную услугу подлежащими удовлетворению.

    Истец указывает на нарушение его прав ответчиком в части не выполнения обязанности по проведению при обращении потребителя проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, либо согласовать с абонентом сроки проведения проверки.

    Согласно пп. «д» п.31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю куплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя закоммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) инемедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащиеправильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должныбыть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае еслипроведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно,проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя иисполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы порезультатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем иисполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.    •

Как следует из материалов дела, 28 июля 2022 года Ермолаев А.В. направил на электронный адрес МУП «Водозабор» заявление, в котором просил провести проверку правильности исчисления предъявленного ему к уплате размера платы за водоснабжение и водоотведение за период с 01 ноября 2020 года по июль 2022 года и просил направить ответ на адрес истца, с обязательным направлением на адрес электронной почты (л.д.23, 13-14).

Доказательства проведения МУП «Водозабор» проверки правильности исчисления предъявленного истцу к уплате размера платы за водоснабжение и водоотведение за период с 01 ноября 2020 года по июль 2022 года, материалы дела не содержат.

Из пояснений истца следует, что при личном приеме 02 августа 2022 года сотрудник МУП «Водозабор» объяснила, что на электронные запросы МУП «Водозабор» не отвечает.

Согласно заявления Ермолаева А.В. от 02 августа 2022 года (л.д.34-35) он повторно просил провести проверку правильности исчисления предъявленного ему к уплате размера платы за водоснабжение и водоотведение за период с 01 ноября 2020 года по июль 2022 года, предоставить детальные расчеты задолженности за каждый месяц по состоянию на 01 июля 2022 года.

Из ответа МУП «Водозабор» от 08 августа 2022 года (л.д. 56) следует о наличии оснований для произведения Ермолаеву А.В. перерасчета по услугам водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2021 года по 21 февраля 2022 года, (не с декабря 2020 года по 21 февраля 2022 года, как истец просил в заявлении к ответчику), что корректировка о произведенном перерасчете будет отражена ответчиком в квитанции за август 2022 год.

Из платежного документа, перерасчет в платежном документе от 29 августа 2022 года за август 2022 года так и не произведен, в графе платежного документа за август перерасчет значится 0 (л.д.109).

Как указывает истец, в суд ответчиком представлен другой платежный документ от 21 сентября 2022 года за расчетный период август 2022 года, где указано в графе перерасчет минус 4430,28 руб., который ответчиком истцу, так и не направлен. В этом документе ответчик без какой-либо проверки просто механически подвел баланс по взаиморасчётам на 01 августа 2022 года к нулю без учета фактических показаний счетчика и фактической оплаты (переплаты). В платежном документе за август 2022 года водопотребление +9 куб.м. Стоки минус -283,23 куб.м. В графе перерасчет 0.В платежном документе за июль 2022 года водопотребление плюс +91,605811 куб.м. Стоки - 59,281 куб.м. Повышенный коэффициент минус - 2207,09 руб. В графе перерасчет 0.В платежном документе за июнь 2022 года водопотребление минус -91,78 куб.м. стоки плюс + 65,52 куб.м. Повышенный коэффициент плюс +2207,09 руб. В графе перерасчет 0.

Из доводов истца и материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в МУП «Водозабор» с заявлением, в котором просил произвести перерасчет платы за потребление воды в вышеуказанном жилом помещении с учетом отсутствия задолженности. Ответа     не получил. Он вынужден явиться непосредственно в офис МУП «Водозабор». Просил исполнить запрос непосредственно при обращении и выдать ответ на руки, оформленный надлежащим образом в соответствии с пп. «д» п. 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В заявлении он просил провести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за водоснабжение и водоотведение за период с 01 ноября 2020 года по июль 2022 года. Предоставить детальные расчеты задолженности за каждый месяц по состоянию на 01 июля 2022 года. Сведения должны содержать указания на периоды сложившейся задолженности по датам, тарифы, основания применения порядка расчетов (в т.ч. расчет среднемесячного объема потребления) и иные показатели, способствующие понять правильность всех расчетов. Ему было отказано по причине направления запроса юристу. При этом не было предложено согласовать сроки проведения проверки правильности исчисления предъявленного мне к уплате размера платы за потребление воды.

В исковом заявлении истцом был предоставлен расчет исковых требований, согласно расчета: расход с 29-го октября 2020 года (показания счетчика-533(л.д.17) по 14 мая 2021 года (показания счетчика - 577 (л.д.21) = 44 куб.м. (577-533). Подлежит оплате по счетчику по тарифу 52,09 руб. -44*52,09 = 2291,96 руб.    Расход с 15 мая 2021 года (показания счетчика - 577 (л.д.21) по 06 июля 2022 года (показания счетчика - 649 (л.д.31 (оборот)) = 77 куб.м. (649 - 577). Подлежит оплате по счетчику по тарифу 54,16* - 54,16*72 = 3899,52 руб. Расход с 07 июля 2022 года (показания счетчика - 649 (31 оборот)) по 25 июля 2022 года (показания счетчика - 654 (л.д.44) = 5 куб.м. (654 - 649). Подлежит оплате по счетчику по тарифу (56,46) 56,46* 5 == 282,30 руб. Итого по счетчику с 29 октября 2020 года по 06 июля 2022 года = 6473,78 руб. С 1-го ноября 2020 года (баланс на 01 ноября 2020 года = -528,62) по 07 августа 2022 года, оплачено 7229,70 руб. Переплата 7229,70 - 6473,78 = 755,92 руб. Плюс переплата на 01 ноября 2020 года 528,62 руб. Всего переплата - 755,92 + 528,62 = 1284,54 руб..

В последующем истец в ходе судебного заседания, согласился с показаниями счетчика указанными ответчиком в своем письменном возражении с 01 ноября 2020 года по 08 августа 2022 года предоставив обновленный расчет требований.

Водопотребление по счетчику: с 01 ноября 2020 года по 14 мая 2020 года = 44 куб.м., подлежит оплате по счетчику (тариф 52,09 руб.) 44*52,09 = 2291,96 руб.; с 15 мая 2021 года по 21 февраля 2022 года = 51 куб.м., подлежит оплате по счетчику (тариф 54,16 руб.) 54,16*51 = 2762,16 руб.; с 22 февраля 2022 года по 21 июня 2022 года= 14 куб.м., подлежит оплате по счетчику (тариф 54,16 руб.) 54,16*14 = 758,24 руб.; с 22 июня 2022 года по 28 июля 2022 года= 12 куб.м., подлежит оплате по счетчику (тариф 56,46 руб.) 56,46*12 = 677,52 руб..Итого по счетчику с 01 ноября 2020 года по 28 июля 2022 года подлежит оплате = 6489,88 руб. В исковом заявлении указано: 6473,78 руб.

Расчет выполнен на основании полученных от ответчика сведений, имеющихся в материалах настоящего дела.

           С ноября 2020 года по 07 августа 2022 года оплачено 7229,70 руб. Доказательства в приложениях к иску:416,72 руб., 729.26 руб., 1145,98 руб., 1666,88 руб., 39,33 руб., 26,91 руб.,

    19,82 руб., 45,54 руб., 433,28 руб., 690,56 руб., 216,64 руб., 108,32 руб., 379,12 руб., 282,30 руб. (л.д. 15-22, 25-31, 44-45, 47-51). Переплата 7229,70 - 6489,88 = 739,82 руб. Плюс переплата на 01.11.2020 г. 528.62 руб. (л.д.18). Всего переплата - 755,92 + 528,62 = 1268,44 руб. в пользу Ермолаева А.В.По состоянию на 25 октября 2022 года ответчику переданы показания 674 куб. м.На 28 июля 2022 года показания 654 куб.м., использованные истцом при расчететребования. Расход = 20 куб.м. Стоимость за потребление и водоотведение = 1129,20 руб.             Ответчиком контррасчет в опровержение расчета истца, не предоставлен.

                 В судебном заседании установлено, что не по всем обращениям истца на предмет правильности начисления размера задолженности по коммунальным платежам даны мотивированный ответы, а именно по каким показателям и на основании чего произведен перерасчет и произведена коррекция поступивших платежей. В связи с указанным, суд приходит к мнению, что ответчик необоснованно уклонился от предоставления истцу сведений о расчете начислений и размере задолженности, что является нарушением прав истца как потребителя.

                 С учетом изложенного, суд полагает исковые требования в    части признания незаконными начислений истцу по нормативам, из расчета среднемесячного объема потребления воды, в данной части подлежащими удовлетворению.

                  В своем возражении на исковое заявление представитель МУП «Водозабор» ссылается на ст. 126 Федерального закона «О банкротстве», в соответствии с которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении, последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

               Суд соглашается с доводами истца, в части того, что данные положения не применимы к взаимоотношениям между истцом и ответчиком. Истец кредитором ответчика не является. Ответчик является исполнителем услуг по водоснабжению, а истец потребителем, который осуществляет текущие платежи за потребление ресурсов. Исковые требования вытекают из нарушений исполнителем прав потребителя, установленных Правилами предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и Законом «О защите прав потребителей».          Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, обосновывая свои требования тем, что права истца были нарушены действиями ответчика.

     Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

          В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действия ответчика в непроведении проверок и снятия показаний прибора учета потребления холодной воды; невыполнении перерасчета размера плат за коммунальную услугу; невыполнение обязанности (своевременно) о доведении до потребителя информации об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг; не выполнение обязанности по проведении проверки правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги и выдачи документов, содержащих правильно начисленные платежи, привели к нарушению прав истца, и истец вынужден был обращаться в суд за защитой нарушенных прав, суд считает требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Сумма штрафа составит 500 рублей (1000 : 50%), который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований (о признании незаконными действий, компенсации морального вреда) и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенные судом требования являются самостоятельными и оплачиваются государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     решил:

             исковые требования Ермолаева Александра Васильевича к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Водозабор» о признании незаконным действий (бездействия), о перерасчете задолженности за коммунальные услуги, компенсации морального вреда    – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор» по не проводению проверки и снятия показания прибора учета потребления холодной воды; не выполнение перерасчета размера платы за коммунальную услугу; не выполнение обязанности, по проведению непосредственно при обращении потребителя проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и по результатам проверки выдачи потребителю документов, содержащих правильно начисленные платежи, либо согласования сроков проведения проверки; не выполнение обязанности, по доведению до потребителя информации об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных документов.

Признать незаконным начисление Ртищевским муниципальным унитарным предприятием «Водозабор» Ермолаеву Александру Васильевичу платы за водопотребление по нормативам с декабря 2020 года по 31 августа 2021 года; платы за водопотребление по нормативам из расчета четырех потребителей с марта 2021 года по 31 августа 2021 года; за водопотребление из расчета среднемесячного объема потребления воды, исчисляемого не по показаниям прибора учета в сентябре 2021 года 25,47 куб.м., в октябре 2021 года 25,3 куб.м., в ноябре 2021 года 25,3 куб.м.; платы за водопотребление по нормативам в апреле 2022 года.

Признать незаконным отказ Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор» произвести перерасчет размера платы за потребление воды по показаниям прибора учета с 01 сентября 2021 года 08 августа 2022 года.

Обязать Ртищевское муниципальное унитарное предприятие «Водозабор» провести проверку правильности исчисления предъявленного Ермолаеву Александру Васильевичу к уплате размера платы за потребление воды и водоотведение и по результатам проверки выдавать Ермолаеву Александру Васильевичу документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Обязать Ртищевское муниципальное унитарное предприятие «Водозабор»       произвести перерасчет размера платы за    потребление воды по показаниям прибора учета с декабря 2020 года по 31 августа 2021 года, с 01 сентября 2021 года по 08 августа 2022 года.

Обязать Ртищевское муниципальное унитарное предприятие «Водозабор» 1284 рублей 54 копейки засчитать в счет будущей оплаты за потребление ресурса.

Взыскать с Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор»    в пользу Ермолаева Александра Васильевича в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор»        государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей    00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

.