Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2024 ~ М-343/2024 от 01.02.2024

                 Дело № 2-1357/24

               УИД 91RS0019-01-2024-000643-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                                                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Соловей А.С.,

с участием истца- Аметова У.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аметова Умера Усмановича к Вовк Алле Константиновне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм-

установил:

Аметов Умер Усманович обратился в суд с иском к Вовк Алле Константиновне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 673,90 рубля, присужденную решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сумму индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ в размере 2 573 070,43 рублей, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 21 659 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Вовк А.К. в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 4 948 181,70 рубль, а решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 582 477,21 рублей. Во исполнение указанных решений возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство. Определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО6 правопреемником- Аметовым У.У. Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а решением от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ требования истца по сводному исполнительному производству ответчиком не исполнены, кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой суммы долга истец просит произвести индексацию присужденной суммы долга, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований об индексации присужденных денежных сумм прекращено в связи с отказом истца от иска в заявленной части.

В судебном заседании истец Аметов У.У. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии    с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Чикаловой А.К. в пользу ФИО6 денежные средства в размере 4 948 181 рубль 70 копеек, государственную пошлину в размере 32 941 рубля, а всего 4 981 122 рублей 70 копеек.

Во исполнение указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заменить на стадии исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к Чикаловой А.К. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,    ФИО6 на Аметова У.У.

Решением Центрального районного суда    г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ с Чикаловой (Вовк) А.К. в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 566 444 рублей 21 копейки, государственная пошлина в размере 16 033 рублей.

Во исполнение указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заменить на стадии исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к Чикаловой (Вовк) А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО6 на Аметова У.У.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Вовк А.К. в пользу Аметова У.У. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 632 рублей 65 копеек и государственная пошлина в размере 6 586 рублей.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Вовк А.К. в пользу Аметова У.У. взысканы проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 015 рублей 05 копеек и государственная пошлина в размере 7 580 рублей 15 копеек.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно сообщению ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству в отношении Вовк А.К. составляет 7 500 674,39 рубля.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на сумму основного долга в размере 4 845 928 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 118 673,90 рубля.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку контррасчет ответчиком, его представителем не представлен, размер задолженности не оспорен.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 573,46 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Аметова Умера Усмановича к Вовк Алле Константиновне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм- удовлетворить.

Взыскать с Вовк Аллы Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Аметова Умера Усмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 673,90 рубля, расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 3 573,46 рубля, а всего взыскать 122 247 (сто двадцать две тысячи двести сорок семь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                     А.С. Томащак

            (мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года)

              Судья                                                                      А.С. Томащак