Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2023 ~ М-3530/2023 от 03.11.2023

№ 50RS0046-01-2023-004378-73

ДЕЛО № 2-3144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

г. Ступино Московской области                                            18 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Демьянова ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино, в котором просит суд признать за ним право собственности на ? долю земельного участка площадью 1000 кв.м., в составе земельного участка общей площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с планом земельного участка по фактическому пользованию на кадастровом плане территории площадь земельного участка при доме составила 1600 кв.м. В указанной площади земельный участок с кадастровым номером № существует более 20 лет.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились; о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в заявлении на имя суда представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил; возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Демьянов А.Н. и Увакина С.Н. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на такомправе, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Фокиным Н.И. и Демьяновым А.Н., Демьяновым А.Н. и решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Демьянов А.Н. и третье лицо Демьянов А.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и жилого дома площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по ? доле каждый (л.д.26-28, 29-31, 32, 33, 34-35, 36).

Истец обосновывает свои требования тем, что в соответствии с планом земельного участка по фактическому пользованию на кадастровом плане территории площадь земельного участка при доме составила 1600 кв.м., в указанной площади земельный участок с кадастровым номером № существует более 20 лет; правопредшественник истца и третьего лица не оформил земельный участок по фактическому пользованию; при этом истец более 20 лет был уверен, что пользуется земельным участком общей площадью 1600 кв.м. на законных основаниях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных документов явствует, что истцу какой-либо, в том числе, спорный, земельный участок не предоставлялся; согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № с. Щапово за 1997-2001гг значится <адрес> хозяйство Фокина Н.И.: целый дом, всего земли: на ДД.ММ.ГГГГ – 500 кв.м., 1997-2001гг – 1000 кв.м. Между тем, правом на оформление в собственность участка большей площадью Фокин Н.И. (правопредшественник истца и третьего лица) не воспользовался, однако и доказательств выделения ему участка большей площадью, в частности, 1600 кв.м., не представлено суду.

Стороной истца представлен план земельного участка площадью 1600 кв.м, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако пользование земельным участком самовольно не порождает возникновения никаких на него прав.

Кроме того, из представленного технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что фактическая площадь земельного участка при домовладении составляет 1000 кв.м. (л.д.49-55).

При этом необходимо отметить, что истец имеет право получить в общую долевую собственность бесплатно в порядке приватизации земельный участок площадью 400 кв. м., а земельный участок, превышающий указанную площадь, может получить в собственность за плату или в аренду.

В силу действующего земельного законодательства РФ бесплатное предоставление в собственность граждан находящихся у них во временном пользовании или на праве аренды земельных участков не предусмотрено.

Требований о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 400 кв.м. истцом заявлено не было, описание его границ (координат) не представлено, в связи с чем суд лишён возможности признать за истцом право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 400 кв.м. и принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Учитывая, что истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств тому обстоятельству, что спорный участок выделялся ему или его правопредшественнику в пользование на законных основаниях, в связи с чем у истца бы возникло право претендовать на передачу спорного участка в собственность, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Демьянова ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 1000 кв.м., в составе земельного участка общей площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Федеральный судья         подпись                 Австриевских А.И.