Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3290/2020 ~ М-2584/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-3290/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Окишева А.П., при секретаре судебного заседания Селиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р. Сабитова к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое многопрофильное агентством «Интерправо» о расторжении договора об оказания услуг, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.Сабитов обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ООО «Юридическое многопрофильное агентством «Интерправо» (далее «Интерправо») о расторжении договора об оказания услуг, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании иска указано, что в январе 2020 года истцу позвонило неустановленное лицо, которое представилось представителем ответчика и предложило оказать помощь в возврате денежных средств, проигранных истцом в процессе торгов в 2011 году на бирже. Истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг .... Через два дня ему позвонил представитель Bank of Valleta уведомил о наличии счета на имя истца и на имя брокерской компании и истцу предложили вывести денежные средства через аккредитив в сумме 35 637 долларов США. Аккредитив был предложен АО «Тинькофф банк» в размере 4 637,83 долларов США. Истец по телефонным звонкам перевел денежные средства в размере 195 894 руб. Н.А. Ширшакову. ... истцу позвонил неизвестный и сообщил, что налоговой службой заморожены денежные средства в размере 35 637 долларов США до выяснения обстоятельств их происхождения.

В виду не получения истцом обещанных денежных средств в размере 35 637 долларов США истец, понес убытки в размере 195 894 руб. (перечисленные им денежные средства по указанию сотрудников ответчика), которые он просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, а так же компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб. и взыскать расходы по оплате услуг юриста в размере 35 550 руб. и штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ним и ответчиком.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что непосредственно с представителями ответчика он не общался, контакты происходили по телефонной связи и по электронной почте, договор был направлен истцу на электронную почту.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Представитель АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела представлена копия договора оказания услуг ..., заключенного между М.Р.Сабитовым (заказчик) и ООО «Юридическим многопрофильным агентством «Интерправо» (исполнитель). Из пункта 1.1 данного договора следует, что исполнитель обязуется оказать услуги заказчику согласно, Приложения ... к договору, а заказчик оплатить данные услуги.

Из Приложения ... следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по анализу полученной информации, ведение претензионной работы, написание заявлений о спорных операциях, совершенных с использованием пластиковой карты, от имени заказчика, перевод заявления о спорных операциях, совершенных с использованием пластиковой карты, от имени заказчика, информационные услуги. Комиссия за оказанные услуги составляет 10% от суммы денежных средств полученных на свой банковский счет заказчиком в результате оказания услуг исполнителем.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (пункт 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Из пояснений истца следует, что данный договор передан ему по электронной почте ответчиком, он его подписал и считает его заключенным.

Согласно разделу 8, заключенного договора договор, может быть расторгнут, только по письменному требованию сторон в течение 15 дней с момента получения такого требования, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае уклонения исполнителя от оказания услуг на срок более 10 рабочих дней.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо доказательств нарушения условий заключенного договора, истцом не представлено, уклонение от оказания услуг исполнителем не установлено. Доказательств, что истец заказывал, какие-либо услуги по данному договору, так же не представлено. Наличие данного договора не обязывает истца совершать, какие-либо действия.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворении требования истца о расторжении договора.

В материалы дела представлена копия сообщения АО «Тинькофф Банк», из которого следует, что истцу предоставлены реквизиты для оплаты «Bank of Valleta» по условиям гарантийного договора №В29-45/2306 на сумму 4 637, 83 долларов США, по фиксированному курсу рубля банка эмитента «АО «Тинькофф Банк» - 295 894 руб. Контрагент Н.А. Ширшаков, а так же копия доверенности на Н.А.Ширшакова, согласно которой Н.А.Ширшаков имеет право осуществлять операции по банковскому счету 5476 2731 0004 4409 в интересах АО «Тинькофф Банк».

В материалы дела представлены копия приходного кассового ордера о перечислении истцом денежных средств в размере 195 894 руб. на карту последние цифры 4409, а также перечисление 1000 руб. Н.А. Ширшакову.

Допустимых доказательств того, что указанные переводы денежных средств были сделаны истцом по указанию ответчика и в рамках заключенного между ними договора суду не представлено.

Истец суду пояснил, что были телефонные звонки, о необходимости перечисления денежных средств, данное обстоятельство не является допустимым доказательством, что перечисление денежных средств было произведено по указанию ответчика и в рамках указанного выше договора оказания услуг.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания денежных средств в размере 195 894 руб. с ответчика.

Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от основного и так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.Р. Сабитова к обществу с ограниченной ответственностью «Интерправо» о расторжении договора об оказания услуг, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

         Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.П. Окишев