Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 (12-684/2022;) от 23.12.2022

Мировой судья Титов А.А.

№ 12-17/2023 (5-407/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 13 января 2023 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Белоусова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Шевченко Александра Владимировича на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шевченко Александра Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09.12.2022 Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шевченко А.В. – Авершин А.В. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которые указывают сотрудники полиции, в связи с чем судебное решение принято в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ. Просит суд: постановление мирового судьи от 09.12.2022 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Шевченко А.В. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании защитник Шевченко А.В. – Авершин А.В. доводы и требования жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день, с учетом позиции его доверителя, он просит переквалифицировать действия Шевченко А.В. на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание, предусмотренное данной частью. Полагает, что деяние, вмененное Шевченко А.В. подлежит переквалификации с учетом того, что на момент фиксации в автоматическом режиме правонарушения, вмененного Шевченко А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он продал автомобиль другому лицу, о чем представил в суд первой инстанции соответствующий договор купли-продажи. Таким образом, отсутствует повторность совершения деяния.

Также указала, что в суде первой инстанции сотрудники ГИБДД, опрошенные в качестве свидетелей указали, что правонарушение, вменяемое Шевченко А.В. не зафиксировали на специальные технические средства, имеющиеся в патрульном автомобиле, в связи с чем, к показаниям данных сотрудников необходимо отнестись критически. Также просит учесть показания другого свидетеля, находившегося в автомобиле, пояснившего о том, что был гололед, в связи с чем, Шевченко А.В. пришлось маневрировать, т.е. выезд, был вынужденной мерой.

Выслушав защитника лица привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление получено Шевченко А.В. в день его вынесения, то есть 09.12.2022.

Жалоба защитника Шевченко А.В. – Авершина А.В., согласно почтовому штемпелю, сдана в отделение связи 19.12.2022, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1.1 Правила дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пешеходный переход, обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 (Приложение N 2 к Правилам дорожного движения).

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на пешеходных переходах.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (ч 1).

Из протокола об административном правонарушении № от 30.11.2022 следует, что Шевченко А.В., 30.11.2022 в 16 часов 46 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 "Пешеходный переход", совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движении.

Ранее, постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 07.06.2021 № Шевченко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Шевченко А.В. не обжаловано и вступило в законную силу 06.07.2021.

Довод защитника Авершина А.В. о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Шевченко А.В. не совершал, что на момент фиксации данного правонарушения он (Шевченко) продал автомобиль (указанный в постановлении от 07.06.2021), не может быть принят судом, поскольку, как указано выше, данное постановление о 07.06.2021, вступило в законную силу 06.07.2021.

Согласно материалов дела, штраф по постановлению от 07.06.2022, оплачен Шевченко А.В. 11.03.2022.

Следовательно, на момент совершения правонарушения Шевченко А.В. 30.11.2022, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Установив повторность совершения правонарушения, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Шевченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде <данные изъяты>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шевченко А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; копией постановления врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 07.06.2021 №; выпиской о правонарушениях.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Шевченко А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которые указывают сотрудники полиции, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании исследования достаточного объема относимых и допустимых доказательств, с учетом пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей, оценка которым судом первой инстанции дана в полном объеме. Все доказательства судом первой инстанции подвергнуты объективной оценке с точки зрения допустимости и достоверности, в том числе и показания свидетеля ФИО1 ФИО2

Доводы защитника Авершина А.В. о том, что Шевченко А.В. вынуждено выехал на встречную полосу, поскольку был гололед, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, дорога, по которой двигался Шевченко А.В. 30.11.2022 в 16 часов 46 минут, была открыта для автотранспорта. Кроме того, при осуществлении движения Шевченко А.В. должен был учитывать положения п.10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также соблюдения скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановление о привлечении Шевченко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шевченко А.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что для Шевченко А.В. автомобиль является единственным источником дохода, не может являться основанием для освобождения Шевченко А.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шевченко Александра Владимировича, оставить без изменения, жалобу Шевченко А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Белоусова