Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-61/2023 (2-719/2022;) ~ М-672/2022 от 14.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Ермаковское 23 января 2023 года

Ермаковский районным судом Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к Амирову Рза Заки оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Амирову Рза Заки оглы о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что 05.06.2021 года в районе <адрес>А по <адрес> ДТП с участием транспортного средства Honda Step WGN, г/н №, принадлежащего на праве собственности Амирову Р.З., под управлением ФИО4 и транспортного средства Renault Logan, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находящегося под его управлением. Согласно материалам ГИБДД, виновником ДТП был признан ФИО5 В результате ДТП автомобиль ответчика получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». Ответчик обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ему было отказано, в связи с тем, что повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от 05.06.2021 года. 04.08.2021 года ответчик обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 312 560,13 рублей, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения по ранее изложенным обстоятельствам. Ответчик обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого ему также отказано в удовлетворении обращения, в связи чем в дальнейшем обратился с иском к АО «Совкомбанк Страхование» в Кировский районный суд <адрес>. АО «Совкомбанк Страхование» ошибочно осуществило выплату страхового возмещения ответчику. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 07.06.2022 года установлено, что в действиях виновника ДТП ФИО5 отсутствовала вина, а виновником ДТП был признан водитель транспортного средства Honda Step WGN, г/н № ФИО6 В связи с чем, суд Амирову Р.З. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Следовательно, выплаченная сумма в размере 273 265 рублей подлежит возврату ФИО1 как неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 273 265 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 года по 09.11.2022 года в размере 11 091,57 рублей, а также проценты из расчета 7,5% по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6044 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Амиров Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебный конвент вернулся в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданско-процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из существа искового заявления АО «Совкомбанк Страхование», усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика Амирова Р.З. с 28.10.2021 года, согласно адресной справки является: <адрес>, то есть на момент подачи искового заявления и принятия его к производству Ермаковским районным судом Красноярского края ответчик на территории Ермаковского района Красноярского края не проживал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, требования АО «Совкомбанк Страхование» к Амирову Рза Заки оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - в суде по месту жительства ответчика, то есть в Кировском районном суде г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░