Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-6073/2023;) ~ М-4341/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-44/24

УИД 50RS0048-01-2023-005540-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                                                                     г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

15.04.2023 произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, по причине не закрытия крана на трубах ХВС в квартире № <№ обезличен>, принадлежащей на праве собственности ответчику. В результате залива жилому помещению истца был причинен ущерб. По факту затопления квартиры был составлен акт № б/н от 17.04.2023. Была проведена оценка нанесенного ущерба. согласно акту выполненных работ ООО «Леруа Мерлен Восток» стоимость восстановительного ремонта составила 465 896 руб. 80 коп.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта, определенного судебной экспертизой, в размере 450 029 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 318 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, под протокол судебного заседания уточнил исковые требования в соответствии с суммой ущерба, определенной судебной экспертизой.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, с выводами судебной экспертизы согласился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту № б/н от 17.04.2023, составленного сотрудниками ТСЖ «Юбилейный», залив помещения произошел в результате не закрытия крана на трубах ХВС.

Согласно представленному истцом акту выполненных работ № 1 от 29.04.2023, стоимость восстановительного ремонта составила 465 896 руб. 80 коп..

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, включая факт нарушения ответчиком своих обязательств по содержанию имущества, приведший к причинению вреда, наличие убытков и их размер. В свою очередь ответчик вправе приводить доказательства своей невиновности в причинении вреда, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта спорного жилого помещения.

Судом, в целях установления юридически значимых обстоятельств, назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Искон Экспертиза».

В соответствии с результатами строительно-технической экспертизы, проведенной по определению Химкинского городского суда Московской области стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 450 029 руб. 30 коп.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, эксперт состоит в штате организации, имеет необходимое образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 450 029 руб. 30 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается сложность рассмотренных дел, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представители истца, составление искового заявления и предъявление в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 318 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <№ обезличен>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <№ обезличен>, стоимость материального ущерба в размере 450 029 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 318 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2024 года.

    Судья                                                                                               Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>