Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2023 ~ М-1362/2023 от 23.06.2023

Дело№

УИД 86RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра                           ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя истцов Перебаскиной Г.Э., представителя ответчика Маслова С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Т.А., рассмотрев рассмотрения гражданского дела по иску Трухачева И.В., Рычковой Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионФасадСтрой», администрации сельского поселения <адрес> о признании права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ООО «РегионФасадСтрой» о признании права общедолевой собственности, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Трухачева И.В. и Рычкова Н.Д. заключили с ООО «Альбик» договор участия №/Н-2013 в долевом строительстве многоквартирного дома, с целью приобретения нежилого помещения, в цокольном этаже дома, предназначенного для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. целей. Разрешение на строительство №ru№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдано <адрес>, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>А, обшей площадью 395,1 кв.м., кадастровый № (далее спорное помещение, помещение).

В момент заключения договора, указанное разрешение на строительство никто не предъявлял, однако не в нем, не в выданном ДД.ММ.ГГГГ Разрешении на строительство № ru № (в замен ранее выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ru №) не планировалось строительство цокольного этажа.

Только после получения документов с зарегистрированным правом собственности, Трухачева И.В. и Рычкова Н.Д. обнаружили, что встроенное помещение общественного назначения, расположено в подвале жилого дома, а не в цокольном этаже как это было предусмотрено договором долевого участия.

В мае 2015 года Рычкова Н.Д. обратилась в ООО «Бюро экспертиз товаров и услуг» с целью установления категории и назначения нежилого помещения. В результате чего было получено экспертное заключение эксперта Затонской Н.В., в котором указано, что:

    Объект исследования - подвальный этаж, расположенный в осях А-Д/6-15, многоэтажного дома.

    Назначение объекта - нежилое помещение общественного назначения, предназначенное для обслуживания, эксплуатации части многоквартирного дома, расположенной в осях А-Д/6-15.

    Объект имеет характеристики, свидетельствующие о его принадлежности к категории общего имущества многоквартирного дома: технический подвал, в котором проходят инженерные коммуникации, обеспечивающие потребности всего дома в теплоснабжении, водоснабжении, водоотведения, (страница 7 экспертного заключениям 15-05-51 от 16.06.2015г.

В 2018 году гражданка РФ Бакуткина О.В. выразила желание приобрести спорное помещение и ДД.ММ.ГГГГ Трухачева И.В. и Рычкова Н.Д заключили с Бакуткиной О.В. договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>А, обшей площадью 395,1 кв.м., кадастровый № (спорное помещение).

После возникновения аварийных ситуаций (затопление подвального помещения) и несанкционированное проникновение представителей управляющей компании, обслуживающей дом, в котором находится спорное помещение, Бакуткина О.В. усомнилась в назначении приобретенного помещения и обратилась с иском в суд о расторжении договора купли-продажи. В ходе судебного разбирательства, по инициативе Бакуткиной О.В., была проведена независимая экспертиза, на основании которой Сургутский районный суд <адрес>-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определил расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства по указанному договору и зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>А, обшей площадью 395,1 кв.м., кадастровый № от Бакуткиной О.В. к Рычковой Н.Д. и Трухачева И.В.

Основанием для расторжения вышеуказанного договора, послужило экспертное заключение эксперта Курбатовой С.В. Союза «Сургутская Торгово-Промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что:

1. Функциональное назначение нежилого помещения можно отнести к нежилому помещению, технический подвал, для содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении внутридомовых инженерных систем сетей электро, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, (страница 8 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ).

2. Помещение не может быть использовано в коммерческих целях, так как в поливальном помещении расположено общедомовое имущество, для содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении внутридомовых инженерных систем сетей электро, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества. А также помещение не имеет самостоятельного назначения, и не предназначено для самостоятельного использования, не изолированно от инженерных сетей и узлов управления ими, которые отвечают за инженерное обеспечение всего жилого дома в целом, (страница 9 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ).

С момента заключения договора долевого участия на указанное помещение, и до настоящего времени Истцы несут бремя расходов как на покупку данного помещение так и расходы на его содержание, но не имеют возможности использовать его по назначению, в результате чего было принято решение безвозмездно передать указанное помещение в состав общедомового имущества многоквартирного дома, с чем они и обратились к Ответчику.

Вследствие того, что спорное помещение соответствует признакам общедомового имущества, Трухачева И.В. и Рычкова Н.Д. обратились к управляющей компании ООО «РегионФасадСтрой», обслуживающей дом, в котором находится спорное помещение, с целю передать в состав общего имущества указанное помещение

Ответчик провел внеочередное общее собрание собственников помещений.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в результате отсутствия кворума, собрание жильцом было признано не состоявшимся.

В связи с вышеизложенным, истцы, обращаясь в суд просили:

    Признать нежилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>А, обшей площадью 395,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащим на праве общедолевой собственности собственникам помещений многоквартирного <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>, ХМАО-Югра.

    Обязать Ответчика принять на безвозмездной основе, нежилое помещение расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>А, обшей площадью 395,1 кв.м., кадастровый №, в состав общедомового имущества.

    Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о праве собственности Рычковой Н.Д. и Трухачева И.В. на нежилое помещение расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>А, обшей площадью 395,1 кв.м., кадастровый №.

Определением суда от    к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения <адрес>.

Истец Трухачева И.В. и Рычкова Н.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поручил участие в судебном рассмотрении своему представителю.

Представитель истцов Перебаскина Г.Э. в судебном заседании настояла на заявленных требованиях в полном объёме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Маслов С.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ООО «РегионФасадСтрой» дважды инициировали проведение общего собрания собственников жилья для разрешения вопроса о принятии в состав общего имущества подвальных помещений, принадлежащих истцам. Однако в виду отсутствия кворума, разрешить указанный вопрос в досудебном порядке не представилось.

Представитель ответчика администрации сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что объект недвижимости расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>А, в реестре муниципального имущества муниципального образования сельское поселение Солнечный отсутствует. На сайте государственной информации системе жилищного коммунального хозяйства (ГИЦ ЖКХ) размещена информация о том, что собственники многоквартирного <адрес>, общей площадью 395,1 м2 заключили договор управления с ООО «РегионФасадСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>А.

На основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат н праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры обслуживающее более одной квартир.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу также относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты и лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающие более одного помещение в данном доме оборудование (технические подвалы), а так же крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или не жилое помещение в многоквартирных домах и обременение такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения перехода прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним прав общей долевой собственности на общее имущество и обременение такого имущества.

Соответственно при регистрации имущества хотя бы одного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме к собственнику переходит также право общей долевой собственности на помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, то есть государственная регистрация права собственности на жилое или нежилое помещение является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения права собственников помещения в многоквартирном доме на общее имущество.

Заслушав представителя истцов Перебаскину Г.Э., представителя ответчика Маслова С.Н., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/Н-2013 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альбик», являющийся застройщиком, передало Трухачева И.В. и Рычковой Н.Д. объект долевого строительства, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>, секции АБ, на 1 этаже, площадью 500,35 м2 и подвал площадью 402,44м2; а Трухачева И.В. и Рычкова Н.Д. – приняли данные помещения.

Разрешение на строительство №ru№, котрым <адрес> дано разрешение обществу с ограниченной ответсвенностью «Альбик», на капитальное строительство «многоквартирного жилого <адрес>». С этапом строительства: I этап- Блок 1 секция А,Б- общая площадь квартир 5 473,9 м2, кличество квартир 86; II этап -Блок 2 секции Д,Е – общая площадь квартир 5 509,9 м2, количество квартир 88; III этап – Блок 2 секции В,Г- общая площадь квартир 6 063,6 м2 количество квартир 99 общая площадь квартир <адрес> 047,48 м2, общая площадь <адрес> 967,39 м2; Общее количество квартир на <адрес> штук, в том числе однокомнатных-75 штук, двухкомнатных-130 штук, трехкомнатных68 штук; площадь застройки 2 692 м2.

Разрешение на строительство № ru№ в замен на ранее выданное разрешение от 09.06.20009 года, которым <адрес> дано разрешение обществу с ограниченной ответсвенностью «Альбик», на капитальное строительство «многоквартирного жилого <адрес>». С этапом строительства: I этап- Блок1секция А.Б со встроенными помещениями общественного назначения – общая площадь квартир – 5 016,8 м2, количество квартир 80;площадь встроенных помещений 535,9 м2; II этап -Блок 2 секции Д,Е общая площадь квартир 5509,9 м2, колиество квартир 88; III этап – Блок 2 секции В,Г- общая площадь квартир 6 063,6 м2 количество квартир 99.

Проткол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>А, производимого в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого путем голосования выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «РегионФасадСтрой».

Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>А, проводимого в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ по вопросу, в том числе включении в состав общего имущества часть подвального нежилого помещения площадью 395,1 м2 кадастровый №, на безвозмездной основе. В связи с отсутствием кворума, собрание признано несостоявшимся.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что:

1. Функциональное назначение нежилого помещения можно отнести к нежилому помещению, технический подвал, для содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении внутридомовых инженерных систем сетей электро, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, (страница 8 экспертного заключения № от 05.04.2019г.)

2. Помещение нежилого назначения, площадью 395,1 м2 по адресу <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>А, встроенное помещение общественного назначения, расположенное в подвале жилого дома в осях А-Д/6-15, кадастровый № не соответствует в части назначения помещений общественного назначения пункту 1.1. договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/Н-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, так как является техническим этажом для обслуживания общедомового имущества в отношении внутридомовых инженерных систем сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества

2. Помещение не может быть использовано в коммерческих целях, так как в поливальном помещении расположено общедомовое имущество, для содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении внутридомовых инженерных систем сетей электро, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества. А также помещение не имеет самостоятельного назначения, и не предназначено для самостоятельного использования, не изолированно от инженерных сетей и узлов управления ими, которые отвечают за инженерное обеспечение всего жилого дома в целом, (г-граница 9 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, у истцов Трухачева И.В. и Рычковой Н.Д. отсутсвует задолженность по опалате коммунальных платежей по лицевому сету №, открытому на помещения, располоеженные по адресу: <адрес> офис 04, владелец лицевого счета Трухачева И.В.

Определением КС РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «По смыслу законоположений ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ необязательно доказывать исключительно технический характер подвальных помещений». Если они используются для обслуживания более чем одной квартиры – это общее долевое имущество. Наличие иных полезных свойств у подвальных помещений - не влечет за собой исключения этого помещения из общего имущества собственников.

При названных обстоятельствах, суд полагает, что не нуждается в доказывании факт, что в подвале каждого жилого дома размещены инженерные коммуникации и техническое оборудование, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно действующему законодательству право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Трухачева И.В. и Рычковой Н.Д. к ответчикам ООО «РегионФасадСтрой» и администрации сельского поселения <адрес> о признании права общедолевой собственности удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трухачева И.В., Рычковой Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионФасадСтрой» о признании права общедолевой собственности – удовлетворить.

    Признать нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>А, обшей площадью 395,1 кв.м., кадастровый №, общим помещением дома, принадлежащим на праве общедолевой собственности собственникам помещений многоквартирного <адрес>, сельское поселение <адрес>-Югры и администрации сельского поселения <адрес>.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РегионФасадСтрой» и администрацию сельского поселения <адрес> принять на безвозмездной основе нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>А, обшей площадью 395,1 кв.м., кадастровый №, в состав общедомового имущества.

    Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Рычковой Н.Д. и Трухачева И.В. на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>А, обшей площадью 395,1 кв.м., кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение    месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сургутский районный суд <адрес> – Югры.

Председательствующий судья            подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-54

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________ А.Б.Дитюк