Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 07.12.2023

Дело № 11-46/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи: Леккеревой И.С.

при секретаре Альмададха О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Кузиной Ольги Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21 ноября 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21.11.2023 Кузиной О.С. возвращено заявление об отмене судебного приказа, вынесенного хх.хх.хх г. о взыскании с нее в пользу ООО «Н.» задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, в связи с пропуском срока для представления возражений относительно судебного приказа. Заявителю разъяснено право на обжалование судебного приказа в кассационном порядке.

С определением не согласна Кузина О.С., в частной жалобе указала на то, что о судебном приказе ей стало известно в ноябре 2023 года, копию судебного приказа она получила только 20.11.2023, ранее копия приказа ей не направлялась.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов следует, что хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района выдан судебный приказ о взыскании с Кузиной О.С. в пользу ООО «Н.» задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судебный приказ направлен хх.хх.хх г. по адресу: ..., судебная корреспонденция возвращенав адрес судебного участказа истечением срока хранения хх.хх.хх г..

Кузина О.С. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа 21.11.2023.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу возражений заявителем указано на то, что она копию судебного приказа не получала, о судебном приказе узнала в ноябре 2023 года.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона Российской федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2001 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей, сделан обоснованный вывод о недоказанности наличия у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают обстоятельство невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, учитывая, что регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения иных лиц информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений. При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов мирового судьи, оснований для отмены определения мирового судьи от 21.11.2023 не имеется. Заявитель не лишен возможности обжаловать судебный приказ мирового судьи в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21 ноября 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции, почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ 1413, адрес местонахождения: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26.

Судья И.С.Леккерева