Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2015 ~ М-118/2015 от 19.02.2015

№2-198/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Орловский 01 апреля 2015 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием представителя истца Гудкова С.С. Сосновского С.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Кравченко Н.В.,

при секретаре Голубовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудкова С.С. к Пинчук В.С., Кравченко Н.В., о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гудков С.С. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 18 сентября 2014 года между ним и ответчиком Пинчук В.С. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ******* рублей. Ответчик обязался возвратить данную денежную сумму в срок до 18 ноября 2014 года с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 5%. Истец свои обязательства по передаче суммы займа исполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 18 сентября 2014 года.

В обеспечение исполнения Пинчук В.С. обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование займом, между истцом и ответчиком Кравченко Н.В. был заключен договор поручительства от 18 сентября 2014 года, по условиям которого ответчик Кравченко Н.В. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 18 сентября 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком Пинчук В.С., в объеме, определенном договором займа, включая уплату процентов, выплату повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В указанный в договоре срок сумма займа заемщиком Пинчук В.С. не возвращена. Ежемесячные проценты за пользование займом выплачивались ответчиком вплоть до 18 декабря 2014 года. За период с 18 декабря 2014 года по 18 февраля 2015 года образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере ******* рублей, в связи с чем на дату подачи искового заявления сумма задолженности по основному долгу составляет ******* рублей, задолженность по невыплаченным процентам – ******* рублей, всего ******* рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 314, 361, 363, 807-810 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков Пинчук В.С., Кравченко Н.В. в солидарном порядке сумму долга по договору займа от 18 сентября 2014 года в размере ******* рублей, состоящую из суммы основного долга в размере ******* рублей, процентов за пользование займом в размере ******* рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* рублей.

Истец Гудков С.С., будучи извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отказавшись таким образом от своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела, в представленном в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Сосновского С.В., на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Сосновский С.В., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кравченко Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Пинчук В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен. Представителем истца представлено письменное заявление ответчика Пинчук В.С., в котором ответчик указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и ясны.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика Кравченко Н.В., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу реального характера договора займа указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа денег или других вещей.

Из договора займа от 18 сентября 2014 года следует, что Гудков С.С. передал в заем Пинчук В.С. денежные средства в размере ******* рублей (л.д.8-10). Согласно пп.1.2, 2.2 договора, стороны пришли к соглашению о том, что указанная сумма займа предоставляется Пинчук В.С. в срок до 18 ноября 2014 года с выплатой 5% в месяц за пользование суммой займа.

В силу п.2.1 договора в подтверждение приема-передачи денежных средств по договору займодавец и заемщик составляют и подписывают акт приема-передачи в момент передачи денежных средств, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема передачи денежных средств от 18 сентября 2014 года (л.д.11), Гудков С.С. передал Пинчук В.С. обусловленную договором займа денежную сумму в размере ******* рублей.

В силу п. 1.3 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено договором поручительства, заключенного с Кравченко Н.В.. В соответствии с договором поручительства от 18 сентября 2014 года, Кравченко Н.В. принял на себя обязанности отвечать по обязательствам Пинчук В.С. в объеме, определенном договором займа от 18 сентября 2014 года, заключенным между Гудковым С.С. и Кравченко Н.В., включая уплату процентов, выплату повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (л.д.12).

Ответчик Кравченко Н.В. в судебном заседании и ответчик Пинчук В.С., будучи извещенным о дне судебного разбирательства, обстоятельства заключения договора займа, факт получения указанной в нем денежной суммы, а также заключение договора поручительства, не оспаривали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по договору займа от 18 сентября 2014 года составляет ******* рублей, и включает в себя задолженность по основному долгу в размере ******* рублей, проценты за пользование займом за период с 18 декабря 2014 года по 18 февраля 2015 года (л.д.13).

Представленный расчет судом проверен и исходя из условий договора является верным.

Данный расчет ответчиками не оспорен. Доказательств того, что ими исполнены обязательства по кредитному договору, ответчики Пинчук В.С. и Кравченко Н.В. суду не представили, как и не представили своего контр-расчета задолженности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по *******, с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудкова С.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пинчук В.С., Кравченко Н.В. в солидарном порядке в пользу Гудкова С.С. сумму долга по договору займа от 18 сентября 2014 года в размере ******* рублей, состоящую из суммы основного долга в размере ******* рублей, процентов за пользование займом в размере ******* рублей.

Взыскать с Пинчук В.С., Кравченко Н.В. в пользу Гудкова С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2015 года.

Судья