Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5037/2023 от 28.03.2023

Судья Никулкина О.В. гр. дело №33–5037/2023

(№2-773/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.

Судей: Маликовой Т.А., Мельниковой О.А.

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Администрации городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741) к Жильцовой Е.Н. Жильцову В.В.) о взыскании платы за наем жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жильцовой Е.Н., Жильцова В.В. в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность по оплате за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, расположенного по <адрес> за период с 23.12.2018 по 16.12.2021 в размере 14246 рублей 95 копеек, пени за период с 23.12.2018 по 16.12.2021 в размере 500 рублей, а всего – 14746 рублей 95 копеек.

Взыскать солидарно с Жильцовой Е.Н., Жильцова В.В. государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 589 рублей 88 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Жильцовой Е.Н., Жильцову В.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за наем жилого помещения, расположенного по <адрес>, за период с 01.06.2011 г. по 16.12.2021 г. - 33 788,33 руб., пени за период с 11.07.2011 г. по 16.12.2021 г. – 22 384,84 руб.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение – квартира по <адрес>, площадью 49,8 кв.м. включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от 04.07.2022 г. №. Согласно выписке из поквартирной карточки от 14.06.2022 г., выданной ООО УК Уютный дом» в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. По данным АИС «Народонаселение» Жильцов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за наем жилого помещения у нанимателя и членов его семьи по финансовому лицевому счету № образовалась задолженность – 33 788,33 руб. за период с 01.06.2011 г. по 16.12.2021 г., на которую начислены пени – 22 384,84 руб. за период с 11.07.2011 г. по 16.12.2021 г.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого, приведена выше.

В апелляционной жалобе Администрация г. о. Тольятти просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконное уменьшение размера пени.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Жильцовы Е.Н. и В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

На основании ч.1 ст.156.1 ЖК РФ размер платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (далее в настоящей статье – плата за наем жилого помещения) устанавливается с учетом требования, определенного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, указанными в пунктах 1 - 3 части 5 статьи 91.14 настоящего Кодекса органом государственной власти, органом местного самоуправления.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (ст. 156 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ граждане (наниматели) и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира по <адрес>, площадью 49,8 кв.м. включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от 04.07.2022 г. №.

По сведениям из поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована и проживает с 04.06.2002 г. и по настоящее время семья Жильцовых в составе двух человек: Жильцова Е.Н. и Жильцов В.В.

На территории г.о. Тольятти размер платы за наем жилого помещения установлен постановлением мэрии (с 20.03.2017 администрации) г.о. Тольятти от 24.12.2010 г. №; от 29.12.2011 г. №; от 31.05.2013 г. № от 30.05.2014 г. № от 29.12.2014 г. №; от 12.12.2017 г. №; от 13.12.2018 г. №; от 30.12.2019 г. № от 18.11.2020 г. №

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за наем жилого помещения у нанимателя и членов его семьи по финансовому лицевому счету № образовалась задолженность – 33 788,33 руб. за период с 01.06.2011 г. по 16.12.2021 г., на сумму которой начислены пени – 22 384,84 руб. за период с 11.07.2011 г. по 16.12.2021 г.

Также установлено, что истец в приказном порядке обращался за взысканием с ответчиков задолженности, однако судебный приказ от 23.12.2021 г. № о взыскании с Жильцовой Е.Н. и Жильцова В.В. в пользу администрации г.о. Тольятти задолженности за период с 01.06.2011 г. по 16.12.2021 г. в размере 22 384,84 руб. - отменен.

Доказательств исполнения обязательств по оплате за наем жилого помещения в спорный период, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, ответчиками при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за наем жилого помещения за период с 01.06.2011 г. по 31.08.2019 г. и по требованиям о взыскании пени за период с 11.07.2011 г. по 31.08.2019 г., а также заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Относительно задолженности за период с 31.08.2019 г. по 16.12.2021 г. – требования истца не оспаривались.

Согласно ст.195-196, 199-200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая завяленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за пользование жилым помещением.

Согласно расчету истца, составленному с учетом сроков исковой давности, за период с 23.12.2018 г. по 16.12.2021 г. размер задолженности ответчиков по внесению платы за наем жилого помещения составляет 14 246,95 руб., размер пени - 3 597,81 руб.

Указанный расчет судом первой инстанции признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение в размере 14 246,95 руб., при этом суд применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер пени до 500 руб., поскольку выставленная истцом пеня – 3 598,91 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами суда.

Вопрос по взысканию государственной пошлины судом разрешен с учетом положений ст. 103 ГПК РФ

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера пени, не могут являться основанием для изменения решения суда в этой части.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Выводы суда относительно размера пени мотивированы, в том числе, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О. Оснований для увеличения размера пени судебная коллегия не усматривает с учетом периода и суммы задолженности.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи