Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2017 от 27.06.2017

Председательствующий - Суховерхов И.В.                               дело №11-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года                                               с. Кош-Агач

Апелляционная инстанция Кош-Агачского районного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                         Ватутиной А.А.,

при секретаре                                                                     Малчанове Ч.-Б.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк Черниковой О.Г. на определение мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 05 июня 2017 года, которым

возвращено заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № с Бегенова А.К..

Заявителю разъяснено о том, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № с Бегенова А.К., расходов по оплате государственной пошлины.

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанк Черникова О.Г. указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления гражданина России Бегенова А.К. выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» VisaCreditMomentum № с разрешенным лимитом кредита 85 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении. В информации о полной стоимости кредита Бегенов А.К. расписался как держатель карты. К заявлению приложен расчет задолженности по кредитной карте №, из которого усматривается, что представленные в кредит средства использовались держателем карты и вносились на счет карты. Это свидетельствует о том, что условия оферты были акцептованы посредством исполнения обязательств по договору.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из представленных материалов, ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка Кош-Агачского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № с Бегенова А.К. в размере 132 728 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей 28 копеек.

В обоснование своих требований к заявлению приложены: копия паспорта должника Бегенова А.К.; заявление Бегенова А.К. на выдачу кредитной карты; информация о полной стоимости кредита; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; расчет цены иска.

Из представленным материалов следует, что между ПАО Сбербанк России и Бегеновым А.К. заключен договор в офертно-акцептной форме, в порядке предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Однако, в представленных мировому судье материалах отсутствует документ подтверждающий факт предоставления заемщику международной банковской карты № с лимитом 130 000 рублей (выписка по счету). Расчет задолженности представленный банком не является достоверным тому доказательством, поскольку достоверно не свидетельствует о том, что именно указанная в заявлении сумма была предоставлена Бегенову А.К.

Таким образом, в отсутствие точных сведений о предоставленной сумме кредитного лимита, мировой судья в целях защиты прав и интересов ответчика, верно пришел к выводу о возврате заявления ПАО Сбербанк России, при этом разъяснив заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не влекут отмену определения, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 05 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк Черниковой О.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   А.А. Ватутина