Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2021 ~ М-2462/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-2908/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябкова В.Н. к ООО «ТД ЗИМА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности организовать приемку товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТД ЗИМА» о расторжении договора купли-продажи № от <дата>, заключенного между Рябковым В.Н. и ООО «ТД ЗИМА», взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа, возложении обязанности организовать приемку товара, указав, что по указанному договору купли-продажи он приобрел для себя у ответчика вибромассажную накидку KEIDO+ стоимостью с учетом 30% скидки ... рублей. Товар был оплачен Рябковым В.Н. за счет кредитных средств по договору потребительского кредита. Товар вместе с причитающимися подарками (одеяло, подушка 2 шт., пылесос, ручной массажер) был получен истцом в день приобретения. При продаже товара продавец не сообщил о характеристиках прибора, о противопоказаниях к его использованию, не ознакомил с инструкцией по эксплуатации. Вернувшись домой, истец изучил информацию о накидке, отзывы покупателей и понял, что товар является изделием медицинского назначения, имеет ряд ограничений по использованию и по медицинским показаниям ему не подходит, при этом его цена завышена в несколько раз. Истец попытался вернуть товар продавцу по адресу приобретения, однако продавец там уже отсутствовал. Тогда истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с непредставлением надлежащей информации о товаре, однако получил ответ о том, что товар является технически сложным и возврату не подлежит. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя причинили ему нравственные и физические страдания: он вынужден нести обязательства по возврату кредита, каждый день отвечать на звонки представителей банка, чувствует унижение своего человеческого достоинства, поскольку ответчик игнорирует его требования, у истца началась депрессия и повышается давление (л.д. 2-3).

Истец Рябков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «ТД ЗИМА» Гаглоев Н.А., действующий на основании доверенности, возражал относительно исковых требований по доводам письменных возражений, из которых следует, что до потребителя была доведена вся необходимая информация о товаре, его свойствах и назначении, которая содержится также в технической документации к товару.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно п. 2 указанной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи № от <дата> истец приобрел у ООО «ТД ЗИМА» вибромассажную накидку KEIDO+ стоимостью ... рублей, с учетом скидки 30% - ... рублей (л.д. 12-14, 21).

Согласно Акту приема-передачи от <дата> в разделе наименование товара указана вибромассажная накидка KEIDO+, а также одеяло, подушка 2 шт., пылесос, ручной массажер (Nira). В п.2 Акта указано также о передаче покупателю вместе с товаром приложений: сертификата соответствия и инструкции по использованию на русском языке (л.д. 15).

Стоимость товара оплачена истцом <дата> за счет кредитных средств по кредитному договору от <дата> №, заключенному между Рябковым В.Н. и ПАО «М» (л.д. 16-20).

В материалы дела представлена инструкция по эксплуатации товара вибромассажная накидка марки ASKARDO модель KEIDO, в которой описана комплектация, на рисунке изображен внешний вид товара, функциональные особенности, изложена инструкция по применению, сертификат соответствия (л. д. 41-47).

Как следует из искового заявления, продавец не довел до истца информацию о товаре, а именно: сведения о том, что товар является изделием медицинского назначения, имеет ряд ограничений по использованию.

Как следует из инструкции по эксплуатации, вибромассажная накидка является технически сложным товаром бытового назначения с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеет ряд противопоказаний.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, информация о товаре была доведена до него продавцом не полностью: товар был лишь продемонстрирован, истец в нем посидел и испробовал на себе. При доставке товар находился в упакованном виде, коробку он не вскрывал. С инструкцией по эксплуатации его не ознакомили, никаких документов относительно товара ему не предоставили.

Договором купли-продажи от <дата> предусмотрено условие об одностороннем расторжении заключенного договора (п. 7.2). Соглашение между сторонами относительно расторжения договора не достигнуто.

Так, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, на которую ответчик отреагировал отказом, указав, что до истца была доведена полная информация о характеристиках товара надлежащего качества, который является технически сложным товаром бытового назначения, не подлежащим возврату (л.д. 10-11).

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных исковых требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (статья 148 ГПК РФ, пункт 9 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом бремя доказывания отрицательного факта непредставления относимых и допустимых доказательств непредставления достоверной информации лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в части 1 статьи 25 Закона РФ от № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пункт 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного статьей 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что полная информация о характеристиках, свойствах и назначении вибромассажной накидки продавцом ООО «ТД ЗИМА» до покупателя Рябкова В.Н. не была доведена, а был лишь продемонстрирован образец товара с возможностью его кратковременного использования покупателем на месте продажи. Достаточных и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что договор купли-продажи вибромассажной накидки был заключен сторонами <дата>, а истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, а также принятию товара и возврате денежных средств в 14-дневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 502 ГК РФ, части 1 статьи 25 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований покупателя Рябкова В.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере ... рублей.

Вибромассажная накидка (KEIDO+), приобретенная по договору купли-продажи № от <дата>, должна быть возвращена истцом ответчику ООО «ТД ЗИМА».

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, то требования о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда размер штрафа составит ... рублей.

Однако, принимая во внимание, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно – административной, установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.ст. 10 и 333 ГК РФ, не допуская злоупотребление правом, суд полагает возможным снизить размер штрафа до ... рублей как соразмерный последствиям нарушения обязательства. Штраф в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку доказательств того, что ответчик отказал истцу в приемке товара – вибромассажной накидки, суду не представлено, то требование истца о возложении обязанности организовать приемку товара удовлетворению не подлежит.

    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «ТД ЗИМА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябкова В.Н. к ООО «ТД ЗИМА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности организовать приемку товара – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от <дата>, заключенный между ООО «ТД ЗИМА» и Рябковым В.Н..

Обязать Рябкова В.Н. возвратить ООО «ТД ЗИМА» товар – вибромассажную накидку (KEIDO+), приобретенную по договору купли-продажи № от <дата>.

Взыскать с ООО «ТД ЗИМА» в пользу Рябкова В.Н. денежные средства в размере ... рублей, уплаченные по договору купли-продажи № от <дата>, денежные средства в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Рябкова В.Н. к ООО «ТД ЗИМА» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, возложении обязанности организовать приемку товара отказать.

Взыскать с ООО «ТД ЗИМА» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2021 года.

Судья                                                                                      А.А. Чистилова