Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 02.03.2023

Дело № 11-32/2023

50MS0250-01-2022-002664-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 3 апреля 2023 года.

Мотивированное определение составлено 10 апреля 2023 года.

г. Ступино Московской области 3 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при помощнике судьи Сорокиной А.И.,с участием Цветковой Н.В., ИП Акчурина Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Акчурина Раиса Хосяэновича на решение мирового судьи судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по Цветковой Наталии Владимировны к ИП Акчурину Раису Хосяэновичу о взыскании неустойки убытков, взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Цветкова Н.В. обратилась с суд с иском (л.д.53) к ИП Акчурину Р.Х. и просила, с учетом уточнения исковых требований, взыскать неустойку в размере 13143,30 рублей, убытки в размере 5555,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требованийссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи №ю (далее — Договор). Согласно договору, Продавец обязуется передать в собственность ФИО2 товар в соответствие с заказом ФИО2, заключенном в форме Приложения № к Договору. Количество, ассортимент, комплектность, цены указываются в спецификации № -ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемой в форме Приложения № к договору. Согласно - спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец принял на себя обязательство передать в собственность ФИО2 в количестве 1 шт. стоимостью 40 440,00 рублей без НДС и Полки в количестве 2 шт. стоимостью 9630,00 рублей без НДС, далее именуемые «Товар». Общая стоимость Товара по спецификации №ю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50070,00 рублей без НДС.

Согласно п.4 Приложения № срок изготовления Товара составляет 45 рабочих дней с даты заключения договора и полной оплаты Товара. Дата доставки Товара ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 договора ФИО2 произвел оплату Товара в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % стоимости Товара в сумме 50 070,00 рублей без НДС в безналичном порядке, что подтверждается выпиской ОАО «МТС-Банк» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ОАО «МТС-Банк» <адрес> об уплаченных процентах ль ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты Товара ФИО2 взял потребительский кредит в банке ОАО «МТС-Банк» в сумме 48266.00 рублей. Согласно договору потребительского кредита № VD958260/005/00 от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита составляет 184 дня, процентная СТАВКА 27,5 % годовых.

Согласно уточненному иску проценты за пользование кредитом выплачены 3955,10 рублей. Стороны договора согласовали доставку Товара: бесплатно силами Продавца по <адрес> до подъезда ФИО2 по адресу <адрес>, далее силами Продавца подъем на 4 этаж по прейскуранту продавца 400,00 рублей за этаж общей стоимостью 1600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в 42 календарных дня. Продавец доставил Товар по адресу ФИО2. Во исполнение п.5.3 договора ФИО2 в присутствии Продавца осмотрел Товар (ФИО2 и 2 полки), проверил соответствие количества и качества Товара условиям договора и подписал накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр Товара в присутствии Продавца показал: полки 2 штуки по количеству и качеству соответствовали условиям договора, Осмотр ФИО2 показал наличие сколов на боковых стенках, выдвижные ящики перекошены и не заходили в проемы. Местами отсутствовало кромление столешницы.

Продавец тут же у подъезда снял столешницу и боковые стенки у ФИО2 для исправления брака. Оставшиеся детали ФИО2 полки доставлены Продавцом на 4 этаж, за что Продавцу были уплачены ФИО2 по тарифу Продавца 1600,00 рублей. В течение 10 дней Продавец пытался исправить бракованные части ФИО2.

После неоднократных попыток исправления бракованных частей ФИО2 Продавцу стало ясно, что недостатки ФИО2 невозможно устранить без причинения вреда всему изделию. Недостатки ФИО2 являются неустранимыми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Продавцу с требованием по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества - ФИО2 ЭГГЕР в количестве 1 шт. стоимостью 40 440,00 рублей без НДС, а также компенсации расходов на доставку ФИО2 на 4 этаж в сумме 1600 рублей. Денежные средства за ФИО2 были возвращены, что подтверждается актом возврата наличных денежных средств ФИО2 № бн от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по подъему ФИО2 на 4 этаж в сумме 1600 рублей возвращены не были.

ФИО2 были причинены психические и нравственные переживания (переписка, ожидание, обращение к юристам в рабочее время), образующие понятие морального вреда, компенсацию которого она оценивает в 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Продавцу под роспись была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке удовлетворить законные требования ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Продавцом был направлен ФИО2 ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Продавец не признавал свои нарушения и удовлетворять законные требования ФИО2 отказался.

Решением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые ФИО1 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО3 просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное знание для дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик ссылается на то, что денежные средства в размере 40440 рублей были возвращены ФИО2 в полном объеме, договор купли-продажи расторгнут сторонами по одностороннему волеизъявлению ФИО2, что препятствует возмещению неустойки.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, в связи с тем, что просрочка является незначительной, считает, что неустойка является несоразмерной и подлежит уменьшению. Включение истцом в состав убытков процентов за пользование кредитом не является обоснованным Проценты могут быть расценены в качестве убытков, понесенных в качестве товара ненадлежащего качества, если Приняв на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору и передавая сумму полученного кредита ответчику, истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, так и плату, которую он вносил в банк в виде процентов. Истец заключил кредитный договор в своей воле и в своем интересе согласился со всеми условиями, что препятствует возмещению убытков в заявленной редакции. Кроме того, при заключении кредитного договора истцом дополнительно подключен платный пакет услуг с уведомлением от банка а также имели место услуги кредитного агента.

Денежные средства возвращены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается письменным двусторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о не возможности наличия высокой степени нравственных страданий ФИО2, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

лица, подавшее жалобу ИП ФИО3, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просила удовлетворить.

ФИО1 (истец по делу) возражает по доводам письменных возражений.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения и доводы лица, подавшего жалобу истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421,422 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (ФИО2), а ФИО2 обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать ФИО2 товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать ФИО2 товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как предусмотрено п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрено: Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования( ст. 22).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи №ю (далее — Договор по условиям которого Продавец принял на себя обязательство передать в собственность ФИО2 в количестве 1 шт. стоимостью 40 440,00 рублей без НДС и Полки в количестве 2 шт. стоимостью 9630,00 рублей без НДС, далее именуемые «Товар». Общая стоимость Товара по спецификации №ю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50070,00 рублей без НДС.

Согласно п.4 Приложения № срок изготовления Товара составляет 45 рабочих дней с даты заключения договора и полной оплаты Товара. Дата доставки Товара ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами при заключении договора согласован срок исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в 42 календарных дня. Продавец доставил Товар по адресу ФИО2.

Имело место просрочка исполнения договора, что в силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является основанием длявзыскание неустойки. Истцом представлен расчет сумы неустойки в отношении ФИО2- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения договора), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день поставки товара) в отношении ФИО2.

Расчет выполнен математически верно.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки.

Ответчик в качестве обоснования уважительных причин задержки доставки мебели указано нахождение работников ответчика в очередном отпуске. Предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и при заключении договора ответчик должен был учитывать график отпусков своих работников. Просрочка имела место значительный период. Доказательств уважительных причин просрочки не представлено. При этом, мировой судья нашел заявление обоснованным и снизил размер неустойки. Ответчиком не предоставлено обоснованных аргументов несоразмерности суммы взысканной неустойки.

Согласно п.3.3 договора ФИО2 произвел оплату Товара в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % стоимости Товара в сумме 50 070,00 рублей без НДС в безналичном порядке, что подтверждается выпиской ОАО «МТС-Банк» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ОАО «МТС-Банк» <адрес> об уплаченных процентах от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты Товара ФИО2 взял потребительский кредит в банке ОАО «МТС-Банк» в сумме 48266.00 рублей. Согласно договору потребительского кредита № VD958260/005/00 от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита составляет 184 дня, процентная ставка 27,5 % годовых.

Согласно уточненному иску проценты за пользование кредитом выплачены 3955,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в 42 календарных дня. Продавец доставил Товар по адресу ФИО2. Во исполнение п.5.3 договора ФИО2 в присутствии Продавца осмотрел Товар (ФИО2 и 2 полки), проверил соответствие количества и качества Товара условиям договора и подписал накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр Товара в присутствии Продавца показал: полки 2 штуки по количеству и качеству соответствовали условиям договора, Осмотр ФИО2 показал наличие сколов на боковых стенках, выдвижные ящики перекошены и не заходили в проемы. Местами отсутствовало кромление столешницы.

В судебном заседании ответчик пояснил, что имели место недостатки ФИО2 сотрудники ответчика устраняли недостатки но истца не устроило Решили, что проще забрать комод и вернуть деньги.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что истцом при сборке комод был поврежден, при этом они расторгли договор и забрали поврежденный истцом товар, вернув деньги.

Доказательств того, что договор расторгнут в связи с возвратом товара, а не в связи с поставкой товара ненадлежащего качестве не представлено. Довод о том что экспертиза продавцом не проводилось не свидетельствует о том, что товар имел недостатки с которыми согласился продавец и изготовитель экспертиза при наличии явных недостатков не требовалась.

Довод о том, что недостатки являлись неустранимымив связи с чем, ФИО2 была возвращена не опровергнут. В материалы дела представлены фотографии которые направлялись также продавцу, не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Продавцу с требованием по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества - ФИО2 ЭГГЕР в количестве 1 шт. стоимостью 40 440,00 рублей без НДС, а также компенсации расходов на доставку ФИО2 на 4 этаж в сумме 1600 рублей. Денежные средства за ФИО2 были возвращены, что подтверждается актом возврата наличных денежных средств ФИО2 № бн от ДД.ММ.ГГГГ.

На приобретение товара истцом был оформлен кредит, предоставленные средства направлены на покупку ФИО2, внесены на счет ответчика.

В пункте 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплен принцип полного возмещения потребителю убытков, причиненных исполнителем договора, сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Поскольку приобретенная истцом тумба является некачественным товаром, то на основании пункта 5 статьи 24 указанного выше Закона сумма убытков подлежит взысканию с ответчика.

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору денежные средства по которому направлены на приобретение товара в т.ч. тумбы, и передавая сумму полученного кредита продавцу за товар, истец фактически была лишена возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она вносила в банк в виде процентов, так и имущество, приобретенное у продавца с использованием данных денежных средств. При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением изначально некачественного товара следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникший по вине изготовителя, продавца.

При указанных обстоятельствах, сумма процентов по кредиту взыскана правомерно

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие вины со стороны ответчика в просрочке поставке товара.

Статьёй 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда взыскана обоснована.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Всем возражениям ответчика дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен и оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку при разрешении соответствующих требований судом надлежащим образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на правильно применённых правовых нормах и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Позиция апеллянта об обратном является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по Цветковой Наталии Владимировны к ИП Акчурину Раису Хосяэновичу о взыскании неустойки убытков, взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Акчурин Раис Хосяэнович – без удовлетворения.

Федеральный судья С.И. Середенко