Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2022 от 16.05.2022

Дело № 11-201/2022

59MS0039-01-2022-003995-68

Мировой судья Абаджева Я.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                         г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Терра Партнершип» на определение мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми от 11.03.2022 о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми от 11.03.2022 возвращено исковое заявление ООО «Терра Партнершип» о взыскании с ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с даты вынесения решения по ставке 7,5% по день уплаты денежных средств.

ООО «Терра Партнершип», не согласившись с указанным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой указывает, что определение было вынесено с нарушением норм процессуального права, является незаконным. Указывает, что требования в исковом заявлении определены не в твердой денежной сумме, истец производит взыскание пени с начислением по день фактической оплаты основного долга, следовательно, заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Просит определение от 11.03.2022 отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ООО «Терра Партнершип» обратилось к мировому судье с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с даты вынесения решения по ставке 7,5% по день уплаты денежных средств.

Возвращая исковое заявление мировой судья исходил из того, что в приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют доказательства выдачи и последующей отмены судебного приказа о взыскании задолженности и пени, указанных в исковом заявлении.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, в силу следующего.

Как указано в абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 ("О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования, в том числе, о взыскании пени с начислением по день фактической оплаты суммы долга, в связи с чем следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки и, как следствие, о необходимости пересчета на дату исполнения обязательства.

Таким образом, определение судьи от 11.03.2022 не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку нарушает положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и право истца на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку заявленные ООО «Терра Партнершип» требования не могли быть рассмотрены в порядке приказного производства, оснований для возвращения искового заявления на основании п. 1.1. ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось,

С учетом изложенного, определение мирового судьи о возврате искового заявления о взыскании задолженности с ФИО4, ФИО5, является необоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления мировому судье для решения вопроса на стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.328-330, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Перми от 11.03.2022 отменить с направлением искового заявления мировому судье для решения вопроса на стадии принятия искового заявления.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.П. Гурьева

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева