Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-1798/2020;) ~ М-1629/2020 от 11.09.2020

УИД18RS0011-01-2020-000962-27

Решение                                                 №2-47/2021

именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                                                                                                  г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В. при секретаре Ившиной О.А,

с участием представителя ответчика Горжанова А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Горжанову И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АМКЦ» обратился в суд с иском к Горжанову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Горжановым И.А. заключён договор потребительского займа №. Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 30 000 руб. сроком на 169 дней, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору производится займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнил обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (приложение №) У займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО «АМКЦ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ц/АМКЦ/17/07122017 и выпиской из Приложения № к договору. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены. Истец на основании ст.ст.309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ просит взыскать с Горжанова И.А. в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований)) в размере 54 102,65руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1 823,08 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МигКредит».

Представитель ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Горжанов И.А. не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Горжанову А.Л.

В судебном заседании представитель ответчика Горжанов А.Л. с иском не согласился, в возражениях указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Горжанов И.А. для получения кредита в размере 30 000 руб. обратился в офис ООО «МигКредит» где расписался в договоре №, в анкете, в заявлении об обработке персональных данных. Однако через некоторое время необходимость в получении кредита в полном объёме отпала и Горжанов И.А. в то же день снова обратился в ООО «МигКредит. На момент повторного обращения в эту кредитную организацию деньги в размере 30000 руб. ему перечислены не были. Горжанов И.А. попросил переоформить вышеуказанный кредитный договор с 30000 руб. на 10000 руб. Полученные 10 000 руб., проценты по кредитному договору он вернул ООО «Миг Кредит» в полном объёме и своевременно. Считает свои обязательства перед кредитором выполненными. Претензий от ООО «МигКредит» об исполнении кредитных обязательств ответчику не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел лишь одну дебетовую карту Сбербанка, соответственно лишь один действующий банковский счёт в Сбербанке. В других банках счетов у ответчика нет и не было. Денежные средства в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счёт ответчика не поступали, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты. Таким образом, ответчик считает, что договор № по предоставлению кредита в размере 30 000 руб. является недействительным. Кроме того, истец не представил в суд оригинал кредитного договора №, не представил суду бухгалтерских документов, подтверждающих получение денежных средств ответчиком. Документами, подтверждающими перечисление денег, являются платёжное поручение, выписка из банка по счёту, подтверждающая списание денежных средств (с отметкой и печатью банка). Справка о переводе денежных средств, представленная истцом, носит только информационный характер и не содержит обязательные реквизиты первичного учётного документа, которые определены Положением Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», расположенных на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Ответчик считает, что данная справка о переводе денежных средств доказательством не является и факт перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. истцом не подтверждён. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора представитель ООО «МигКредит» ФИО4, подписавшая кредитный договор, имела право на подписание такого рода документов и были соблюдены нормы права, регулирующие порядок заключения договора. В графах «подпись» в представленных истцом копий договора и копий графика платежей подписи представителя ООО «МигКредит» ФИО4 совершенно идентичны между собой, что с высокой долей вероятности указывает, что эти подписи выполнены электрофотографическим способом. При и анализе документов обнаружено: а) при математической проверке расчетов начислений и процентов в графике платежей, представленных истцом, выявлено, что проценты начислялись исходя из ставки 344,9% годовых, хотя в договоре указана полная стоимость займа 285,960% годовых. Таким образом, расчет начислений процентов по представленному договору не соответствует сумме процентов, указанной на первой странице договора; б) при математической проверке расчетов начислений процентов в расчете суммы долга выявлено, что проценты начислялись исходя из ставки 344, 9% годовых, хотя в договоре указана полная стоимость займа 285,960% годовых. Таким образом, расчет сумы долга по процентам произведен неверно; в) при проверке расчетов начислений неустойка в расчете суммы долга по неустойке выявлено, что проценты по кредитному договору начислялись истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка начислялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ставке 0,05% в день (20% годовых), а не 0,1% в день (в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, расчет суммы долга по неустойке произведён неверно. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, требования являются незаконными и необоснованными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «МигКредит» не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действовавшей на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику предмета займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Горжановым И.А. подписан договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило Горжанову И.А. заём в размере 30000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 285,960% годовых (п.п.1,2,3 договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком равными платежами в размере 4650 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п.6 договора). В случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Условия договора содержаться как в индивидуальных условиях договора потребительского займа (Индивидуальные условия, ИУ), так и в Общих условиях договора займа с ООО «МигКредит» (Общие условия). Заёмщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен (п.14 ИУ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «АМКЦ» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №Ц/АМКЦ/17/07122017, по условиям которого цедент передал уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязался уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного представления объему уступаемых прав, в том числе права требования к Горжанову И.А., основанные на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении к договору уступки прав требования (цессии) №Ц/АМКЦ/17/07122017 от ДД.ММ.ГГГГ в числе должников указан Горжанов И.А., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу – 26 965,38 руб., задолженность по процентам за пользование – 14 384,62 руб., задолженность по штрафам - 12 752,65 руб., общая сумма задолженности – 54 102,65 руб. (позиция №).

Истец просит взыскать с Горжанова И.А. в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) задолженность в размере 54 102,65 руб.

В силу указанных выше норм права, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств, следовательно, в подтверждение факта заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан представить суду документ, подтверждающий факт выдачи истцу заёмных денежных средств.

Согласно положениям ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч.3).

Из спорного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.17 ИУ сторонами определён следующий способ предоставления займа: заём предоставляется путём денежного перевода без открытия счёта с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является ООО НКО «Рапида»). Заемщику для получения займа необходимо в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ).

Договор займа считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа (п.18 ИУ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Выражая несогласие с иском, сторона ответчика оспаривает получение заёмных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., оформив данное несогласие в виде письменных возражений.

В подтверждение выдачи ответчику кредитных средств истцом представлен заверенный представителем ООО «МигКредит» реестр отправленных переводов/платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию: номер перевода 589662 ДД.ММ.ГГГГ сумма 30 000 руб. в точке получения "безадресная выплата в Москва", отправитель ООО «МигКредит» выплачен получателю Горжанову И.А., дата рождения и данные документа отсутствуют, адрес: Москва, Профсоюзная, <адрес>, стр.1, <адрес>, указан номер телефона.

Между тем, заявителем не предоставлено в суд бесспорных доказательств, подтверждающих передачу ООО «МигКредит» Горжанову И.А. денежных средств в размере 30 000 руб.

Представленная в материалы дела копия реестра отправленных переводов/платежей таким доказательством не является, поскольку достоверно не свидетельствует о получении Горжановым И.А. денежных средств.

Суд отмечает, что по ходатайству ответчика судом неоднократно в адрес истца направлялись запросы о предоставлении доказательств перечисления ответчику денежных средств по договору займа (предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии платежных поручений или банковских выписок со всеми необходимыми реквизитами, достоверно подтверждающими факт получения Горжановым И.А. денежных средств от ООО «МигКредит»), однако указанные доказательства суду предоставлены не были.

Таким образом, факт перечисления ООО «Миг Кредит» денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. ответчику Горжанову И.А. не подтверждён.

Принимая во внимание приведённые по делу обстоятельства и требования закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает, что истцом ООО «АМКЦ» не доказан факт исполнения ООО «Миг Кредит» обязательств по передаче ответчику Горжанову И.А. денежных средств в сумме 30 000 руб. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключённым.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АМКЦ» к Горжанову И.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1 823,08 руб.

Поскольку в исковых требованиях ООО «АМКЦ» о взыскании задолженности по договору займа отказано, также подлежат отклонению требования о взыскании с Горжанова И.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 823,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Горжанову И.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 102, 65 руб., суммы государственной пошлины в размере 1 823,08 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                         Н.В.Черняев

                       Мотивированное решение составлено 24.02.2021.