Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 30.01.2023

К делу № 11-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тимашевск                            21 февраля 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Ломака Л.А.,

при секретаре                            Комендантенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Климаковой Светланы Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг> об отказе в восстановлении срока для принятия возражений относительно судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края <№> от <дд.мм.гггг> с Климаковой С.В. в пользу «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) взыскана задолженность по основному долгу на <дд.мм.гггг> в размере 16 871,36 рублей проценты по кредиту в размере 5 861,32 рублей, сумма штрафа и комиссий в размере 5 463,5 рублей, государственная пошлина в размере 522,94 рублей, а всего взысканию подлежит 28 719,12 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг>, Климаковой С.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> <ФИО>2 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг>. Просит определение мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг>, отменить, так как считает его незаконны, также указала, что копия судебного приказа ею не получена.

В суд апелляционной инстанции стороны не вызывались, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, исследовав представленные доказательства и принятое по ним судебное постановление, суд оснований для отмены определения мирового судьи не находит по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику <дд.мм.гггг> по адресу его регистрации, по адресу: <адрес>, и получена лично Климаковой С.В. <дд.мм.гггг>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 36).

Кроме того, в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении Климаковой С.В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг>.

Применение и толкование мировым судьей указанных выше норм принятие за собой неправильного по существу решения не повлекло, а доводы частной жалобы, обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, не содержат. При вынесении мировым судьей обжалуемого определения юридически значимые обстоятельства обозначены правильно. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления без изменения определения мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 05.12.2022ь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> оставить без изменения, а частную жалобу Сирота Василия Витальевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий