Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-358/2019 от 02.12.2019

КопияДело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> дата.

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Мокрушин А.И.,

с участием Пономарёва В.А. (лица привлекаемого к административной ответственности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5 ФИО1 – дата г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, нетрудоустроенного, женатого (в паспорте отсутствуют сведения о наличии детей),зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>7, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Пономарёв В.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО4 будучи задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, дата, в 04:00 часов, находясь в помещении дежурной части отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО3, находящегося в форменномобмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, пройти, в соответствие пунктом «ж» ст. 9Федерального закона от дата № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» обязательную дактилоскопическую регистрацию.

В судебном заседании Пономарёв В.А.своей вины не признал, но подтвердил, что в указанное время и месте, он будучи доставленный в отдел полиции, действительно отказался выполнить требования сотрудника полиции о прохождении дактилоскопической регистрации, так как считает, что он, являясь гражданином СССР, не обязан выполнять эти требования полицейских.

    Кроме этихпояснений Пономарёва В.А.,его вина также подтверждаетсясовокупностью иных доказательств, исследованных судом:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения Пономарёвым В.А. данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

    - рапортом сотрудника полиции ФИО3, в котором он сообщил о доставлении сотрудниками ДПС в ОП № ФИО6. (по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), который находясь в отделе полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отказался выполнять его законные требования, называть свои полные данные и пройти обязательную дактилоскопическую регистрацию для административно задержанных лиц, при этом, он, как сотрудник полиции находился в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей;

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении от дата о привлечении ФИО13 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- сведениями о неоднократном привлечении ФИО7 по линии ГИБДД к административной ответственности;

- справкой сотрудника полиции ФИО3 о приобщении к протоколу об административном правонарушении диска с записью правонарушения ФИО12.;

    - протоколом об административном задержании ФИО11 и доставления его в 04:00 часов дата годав ОП №;

    - диском CD-R с записью отказа ФИО10 от прохождения обязательной дактилоскопической регистрации.    

Совокупностью указанных выше доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина ФИО9. в указанном правонарушении судом достоверно установлена.

    Эти действия ФИО8 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

    Обстоятельств, смягчающихи отягчающих административную ответственность у ФИО14. судья не усматривает.

    При назначении правонарушителю наказания, судья учитывает характер и общественную опасность совершённого правонарушения, учитывает данные его личности, который склонен к противоправному поведению, учитывает его материальное и семейное положение, состояние здоровья, иные юридически значимые обстоятельства, а также учитывает влияние конкретного вида наказания на условия его жизни, и возможность его исправления.

    В силу изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО15 данное правонарушение наказание в виде административного ареста, которое признаёт соразмерным и справедливым за данное правонарушение, поскольку оно обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершение им новых правонарушений. Наказание в виде штрафа не выполнит указанных выше целей, поскольку он склонен к противоправному поведению и представляет опасность для общества,при этом, он не имеет легальных источников дохода и предыдущий штраф им не был оплачен. Препятствий для назначения данного вида наказания ФИО16 предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 29.8-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

    признать ФИО17 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое ему назначить административное наказание в виде административного ареста, сроком на 7 (семь) суток; срок наказания ему исчислять с 04:00 часов дата.

    Данное наказание Пономарёву В.А. следует отбывать в спецприёмнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России <адрес>.

    Копию постановления направить заинтересованным сторонам для сведения.

    Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии судебного постановления.

Судья:подпись А.И. Мокрушин

Копия верна, судья -