Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2023 от 28.04.2023

№                                                                                                                                 УИД №    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

    подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Владыкина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; дважды мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30 будучи лицом подвергнутым административному наказанию согласно вышеуказанного постановления мирового судьи, с целью мелкого хищения прибыл в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30, точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа товар, а именно: коньяк «Старейшина 5 лет 40%» Ecological (Эколоджикал) объёмом 0.5 л., стоимостью 479 рублей 20 копеек без учета НДС, в количестве 4 штуки, общей стоимостью 1916 рублей 80 копеек, FOODFEST (фудфест) ядра орехов кешью 100 гр., в количестве 1 штука, стоимостью 103 рубля 92 копейки без учета НДС, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, тем самым причинив магазину «Чижик» АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 2020 рублей 72 копейки.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:12 по 20:15 будучи лицом подвергнутым административному наказанию согласно вышеуказанного постановления мирового судьи, с целью мелкого хищения прибыл в магазин «<данные изъяты> №» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:12 по 20:15, точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа товар а именно: виски «Острые Козырьки ирландский купажированный 40%» объемом 0,5 л., в количестве 1 штука, стоимостью 1338 рублей 05 копеек без учета НДС, печенье «Юбилейное Традиционное витаминизированное 403г» в количестве 1 штуки, стоимостью 69 рублей 54 копейки без учета НДС, после чего с места с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение, тем самым причинив магазину «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 1407 рублей 59 копеек.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:04 будучи лицом подвергнутым административному наказанию согласно вышеуказанного постановления мирового судьи, с целью мелкого хищения прибыл в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:04, точное время дознанием не установлено находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа товар, а именно: коньяк выдержанный «КВ» «Шустов ЭСТЭ» объёмом 0.5 л., стоимостью 436 рублей 80 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение, тем самым причинив магазину «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 436 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Владыкин П.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шишкин Д.С. и представители потерпевших ФИО6, ФИО7, Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 1 год лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление в отношении магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>»); по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление в отношении магазина «Дикси» АО «Дикси Юг»).

Действия подсудимого ФИО2 в отношении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку из содержания обвинительного акта следует, что ФИО2 попытался скрыться с места совершения преступления, то есть он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Изменение квалификации не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, так как о совершении подсудимым покушения на вышеуказанное преступление следует из обвинительного акта и исследование доказательств в полном объеме не требуется.

<данные изъяты>

Соглашаясь с выводами вышеуказанной экспертизы, оценивая поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением магазину «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется УУП Чкаловского ОП отрицательно.

С учетом всего изложенного, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

    Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, с учетом данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципам восстановления социальной справедливости.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>») сроком на 5 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>») сроком на 5 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>») сроком на 3 месяца.

    В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы:

    по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>») сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

    по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>») сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

    по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>») сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Срок наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, с камер видеонаблюдения из магазинов АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела;

FOODFEST (фудфест) орех кешью сушеный 100гр, в количестве 1 шт.; коньяк «Старейшина 5 лет 40%» Ecological (Эколоджикал) объёмом 0.5 л., в количестве 4 штуки, возвращенные представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий                     подпись                         Н.А. Кузнецова