Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2023 ~ М-6/2023 от 09.01.2023

Дело №2-421/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мухаметдинову Флюру Шарифулловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Мухаметдинову Ф.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая следующее. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, находившегося под управлением ответчика и автомобиля ... гос. номер №.... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Мухаметдиновым Ф.Ш. В результате ДТП автомобилю ... гос. номер №... были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №...). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерявшему страховое возмещение в размере 97511,25 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство ..., гос. номер №... используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении №... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с ... по ... Согласно ст. 9 ФЗ от ... N 69-ФЗ разрешение выдается на срок не менее 5 лет. Страхователь при заключении договора обязательного страхования №... указал цель использования №... - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 58. В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: «к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии». Данная норма указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему. Согласно ст. 1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо фактически совершившее действие/ бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб. Вред потерпевшему причинен с использованием транспортного средства, находившегося под управлением Мухаметдинова Флюра Шарифулловича. Кроме того, Федеральным законом от ... №...-Ф3 из ФЗ «Об ОСАГО» исключена норма о праве регрессного требования страховщика к страхователю, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО. Также необходимо отметить, что закон не ставит возникновение у страховщика права регресса в зависимость от: досрочного прекращения договора ОСАГО по основанию, предусмотренному п. 1.15 Правил ОСАГО, или от признания договора ОСАГО недействительным в соответствии с гл. 9 ГПК РФ, поскольку данные способы защиты являются правом, а не обязанностью страховщика; использования транспортного средства в качестве такси непосредственно в момент ДТП, поскольку сама возможность использования ТС в качестве такси увеличивает степень страхового риска и должна быть оплачена страховой премией по повышенной базовой ставке тарифа. Таким образом, Мухаметдинов Флюр Шарифуллович - причинитель вреда - является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Просит взыскать с Мухаметдинова Ф.Ш. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 97511,25 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мухаметдинов Ф.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ... в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Алтынчурина З.Х., АО «Альфастрахование».

Третье лицоАлтынчурина З.Х.ипредставитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ... №258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно страховому полису серии №... гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., гос. номер №..., Мухаметдинова Ф.Ш. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на период с ... по ...2022 года.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, находившегося под управлением Мухаметдинова Ф.Ш. и автомобиля ... гос. номер №.....

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ..., гос. номер №... Мухаметдинова Ф.Ш.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району РБ ФИО 1 №... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мухаметдинова Ф.Ш. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в его действиях усматривается п. 8.12 ПДД.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Мухаметдинова Ф.Ш. в причинении ущерба автомобилю ... гос. номер №... сторонами по делу не оспаривалась.

Гражданская ответственность автомобиля причинителя вреда застрахована в ПАО СК Росгосстрах по полису ОСАГО №..., Мухаметдинов Ф.Ш. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен.

Гражданская ответственность участника дорожно-транспортного происшествия Алтынчуриной З.Х. (... гос. номер №...) застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис серии №...).

... Алтынчурина З.Х. обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с актом о страховом случае от ... и экспертного заключения №... от ... размер страхового возмещения составил 84224,80 рублей.

АО «Альфастрахование» признало событие страховым случаем и оплатило ... ООО «ЛЦ» (за СК Росгосстрах) страховую выплату в сумме 84224,80 рублей, что подтверждается платёжным поручением №... от ....

ПАО СК «Росгосстрах» (страховая компания виновника ДТП) по платежному поручению №... от ... перечислило АО «Альфастрахование» 97511,25 рублей.

В процессе урегулирования страхового случая было установлено, что транспортное средство ..., гос. номер №... используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении №... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с ... по ...

Согласно ст. 9 ФЗ от ... N 69-ФЗ разрешение выдается на срок не менее 5 лет. Страхователь при заключении договора обязательного страхования №... указал цель использования №... - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 58.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: «к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии». Данная норма указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему.

Согласно ст. 1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо фактически совершившее действие/ бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб.

Вред потерпевшему причинен с использованием транспортного средства, находившегося под управлением Мухаметдинова Ф.Ш.

Кроме того, Федеральным законом от ... №...-Ф3 из ФЗ «Об ОСАГО» исключена норма о праве регрессного требования страховщика к страхователю, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

Также необходимо отметить, что закон не ставит возникновение у страховщика права регресса в зависимость от: досрочного прекращения договора ОСАГО по основанию, предусмотренному п. 1.15 Правил ОСАГО, или от признания договора ОСАГО недействительным в соответствии с гл. 9 ГПК РФ, поскольку данные способы защиты являются правом, а не обязанностью страховщика; использования транспортного средства в качестве такси непосредственно в момент ДТП, поскольку сама возможность использования ТС в качестве такси увеличивает степень страхового риска и должна быть оплачена страховой премией по повышенной базовой ставке тарифа.

Принимая во внимание, что ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения, учитывая, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства ..., гос. номер №... лицами, в число которых ответчик не входил, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к Мухаметдинова Ф.Ш., в связи с чем удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 97511,25 рублей, составляющих размер произведенной страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены судом, с Мухаметдинова Ф.Ш. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125,34 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Мухаметдинову Флюру Шарифулловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Мухаметдинова Флюра Шарифулловича (водительское удостоверение №...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №...) 97 511 рублей 25 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.