Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2023 от 18.01.2023

Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузского районного суда <адрес> Першин П.И.,

при секретаре ФИО3,

в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в Лузском районном суде <адрес> по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 22 «а», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним полным образованием, неработающей, невоеннообязанной, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной по адресу : <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 воспользовавшись тем, что в доме где она проживает по адресу: <адрес> никого нет, действуя тайно путем кражи похитила пять бутылок водки, две из которых «Ледник» объемом 0,5 литра, две бутылки 1,5 литра пива «Голдмайнбир», пачку сока «Добрый», три пачки сигарет «Мак» и упаковку полуфабрикатов «Блины со сгущенкой», причинив ФИО4 имущественный вред на общую сумму 2066 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом об административном правонарушении согласна.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 воспользовавшись тем, что в доме где она проживает по адресу: <адрес> никого нет, действуя тайно путем кражи похитила пять бутылок водки, две из которых «Ледник» объемом 0,5 литра, две бутылки 1,5 литра пива «Голдмайнбир», пачку сока «Добрый», три пачки сигарет «Мак» и упаковку полуфабрикатов «Блины со сгущенкой», причинив ФИО4 имущественный вред на общую сумму 2066 рублей (л.д. 4) ;

- объяснениями ФИО4 (л.д.11), ФИО1(л.д. 15-16), ФИО6 (л.д. 12), ФИО5(л.д. 13-14).

- протоколом осмотра места происшествия –<адрес>, согласно которому участвующий в осмотре ФИО6 указал на детскую комнату в доме, откуда было совершено мелкое хищение (л.д. 9-10) ;

- постановлением начальника группы дознания МО МВД России «Лузский» ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18), другими материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Избирая административное наказание ФИО1, суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, данные о ее личности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 29.5-29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде 50 часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда с подачей жалобы через Лузский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _________________ П.И.Першин