Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2024 (2-11955/2023;) ~ М-10575/2023 от 28.08.2023

                                                                                                Дело № 2-673/2024

50RS0031-01-2023-014628-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2024 года                                                               г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                Вавиленковой М.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Марины Александровны, Коваленко Алексея Александровича к АО СЗ "ПИК-Регион" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

                                                   УСТАНОВИЛ:

       Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с АО СЗ "ПИК-Регион" в равных долях: суммы расходов на устранение строительных недостатков и работ в размере 753 029 руб.; неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № № от 07.08.2021, за период с 12.08.2023 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 753 029 руб. за каждый день просрочки; неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № № от 07.08.2021, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы    753 029 руб. за каждый день просрочки; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. каждому; в счет возмещения расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы в пользу Коваленко М.А. в размере 15 000,00 руб., суммы расходов в равных долях на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.; в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 334 руб. 01 коп.

        В обоснование заявленных требований указали, что между Коваленко М.А., Коваленко А.А. и АО «Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» заключен Договор участия в долевом строительстве № № от 07.08.2021. Объектом долевого строительства является квартира. В соответствии с Передаточным актом к Договору, Цена договора составляет 7 398 910 руб. В ходе осмотра объекта долевого строительства истцами был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. 02.07.2023 был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а участники долевого строительства приняли Объект долевого строительства (квартиру) по адресу: АДРЕС. Истцами ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцами была проведена независимая строительно-технической экспертиза. Согласно Экспертному заключению № 28370 от 24.07.2023, составленному ИП Пылаевым А.А, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 1 035 730 руб. 27.07.2023 от истцов ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору, на сумму строительных недостатков с приложением Экспертного заключения, которая была вручена ответчику 01.08.2023. Однако ответчик проигнорировал данное требование. Срок рассмотрения претензии ответчиком составляет 10 дней, соответственно с 12.08.2023 началась просрочка исполнения обязательств, которая продолжается до настоящего времени, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

       Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда уточненные исковые требования.

       Представитель ответчика АО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

       Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работ) оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        В свою очередь, в статье 309 ГК РФ законодатель указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

         В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Коваленко М.А., Коваленко А.А. и АО «Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» заключен Договор участия в долевом строительстве № № от 07.08.2021.

        Объектом долевого строительства является квартира. В соответствии с Передаточным актом к Договору, Цена договора составляет 7 398 910 руб.

        В ходе осмотра объекта долевого строительства истцами был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов.

        02.07.2023 был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а участники долевого строительства приняли Объект долевого строительства (квартиру) по адресу: АДРЕС.

        Истцами ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Истцами была проведена независимая строительно-технической экспертиза. Согласно Экспертному заключению № 28370 от 24.07.2023, составленному ИП Пылаевым А.А, стоимость устранения выявленных дефектов в АДРЕС, составляет 1 035 730 руб.

        27.07.2023 от истцов ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору, на сумму строительных недостатков с приложением Экспертного заключения, которая была вручена ответчику 01.08.2023.

        Однако ответчик проигнорировал данное требование.

        Срок рассмотрения претензии ответчиком составляет 10 дней, соответственно с 12.08.2023 началась просрочка исполнения обязательств, которая продолжается до настоящего времени.

        По ходатайству ответчика Определением суда от 30.10.2023 года была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО ЭК «АКСИОМА». Согласно Заключению эксперта №005143-12-2023, стоимость устранения недостатков АДРЕС, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации, составит 753 029,00 руб.

        Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта №005143-12-2023 ООО ЭК «АКСИОМА» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

        Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости устранения недостатков сумму в размере 753 029,00 руб.

        Из части 9 статьи 4 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

          В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

       Расчет неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, представленная истцами:

Стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений в квартире - 753 029,00 руб.; 12.08.2023 - началась просрочка исполнения обязательств; 07.02.2024 - дата вынесения решения суда; период просрочки с 12.08.2023 по 07.02.2024 - 180 дней; расчет неустойки:    753 029,00 х 180 х 1%= 1 355 452,20 руб.

        Таким образом, неустойка за период с 12.08.2023 по 07.02.2024 г. составила 1 355 452,20 руб. (но не более 100% 753 029,00 руб.), которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижена до 180 000 руб.

        Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Ф от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        С ответчика в пользу истцов подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения недостатков в размере 1 % от 753 029,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства.

        В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

         На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя устанавливается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд полагает возможным взыскать в размере 100 000 руб.

        В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

        В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

        В соответствии со ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 334 руб. 01 коп., расходов по оплате досудебного исследования в пользу Коваленко М.А. размере 15 000 руб.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 396 руб. 28 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования - удовлетворить частично.

          Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» (ИНН 7729118074) в пользу Коваленко Марины Александровны, Коваленко Алексея Александровича ( СНИЛС №) в равных долях денежные средства в счет стоимости устранения недостатков 753 029 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 12 августа 2023 года по 07 февраля 2024 года в размере 180 000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости устранения недостатков (753 029 руб.), начиная с 08 февраля 2024 года и по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов по проведению досудебного исследования 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 334 руб. 01 коп.

    Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» (ИНН 7729118074) в пользу Экспертная компания «АКСИОМА» (ИНН 5027243779) расходы, понесенные при проведении экспертизы в размере 121 250 руб.

      Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» (ИНН 7729118074) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 396 руб. 28 коп.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года