Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2024 (2-5180/2023;) ~ М-3890/2023 от 29.11.2023

Дело №2-906/2024

УИД: 52RS0016-01-2023-005474-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием истца – Панюхина О.С., ответчика – Панюхиной Е.А., ее представителя – адвоката Соломиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюхина Олега Сергеевича к Панюхиной Елене Алексеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Панюхин О.С. обратился в Кстовский городской суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 21 апреля 2022 года брак между истцом и ответчиком Панюхиной Еленой Алексеевной расторгнут.

Брак прекращен 24 мая 2022 года, о чем 2022 года мая месяца 25 числа составлена запись акта о расторжении брака №(номер обезличен)

15 июля 2014 года в период брака Панюхиным О.С. совместно с ответчиком Панюхиной Еленой Алексеевной по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: (адрес обезличен) общей площадью (номер обезличен) кв.м.

(дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и Панюхиным О.С, Панюхиной Е.А. заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которого ПАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам Панюхину О.С., Панюхиной Е.А. на условиях солидарной ответственности денежные средства для приобретения квартиры и благоустройство, направленное на улучшение ее технических параметров и характеристик, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в размере (номер обезличен) рублей под (номер обезличен)% годовых на срок (дата обезличена) с даты фактического предоставления кредита.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность по указанному кредитному договору составляет (номер обезличен) рублей.

Согласно дополнительного соглашения от (дата обезличена) к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и графика платежей (номер обезличен) от (дата обезличена) Панюхин О.С. ежемесячно вносит денежные средства в счет погашения указанного договора.

С (дата обезличена) после фактического прекращения брачных отношений истцом единолично из личных денежных средств во исполнение кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) выплачены денежные средства в размере (номер обезличен) рублей (согласно графику погашения кредитных платежей).

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) признана совместно нажитым имуществом Панюхина О.С. и Панюхиной Е.А. двухкомнатная квартира, общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен)

Обязательство по кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Панюхиным О.С, Панюхиной Е.А., признано общим обязательством супругов - Панюхина ОС. И Панюхиной Е.А..

Произведен раздел совместно нажитого имущества путем признания права общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), определены доли в праве собственности за Панюхиным О.С. в размере Уг, за Панюхиной Е.А. в размере Уг.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

Истец единолично продолжает исполнять кредитные обязательства, вследствие чего вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных мной по кредитному договору (номер обезличен), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Панюхиным О.С, Панюхиной Е.А.

Просит суд взыскать с Панюхиной Елены Алексеевны в пользу истца Панюхина Олега Сергеевича, денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору (номер обезличен) в размере (номер обезличен), расходы по оплате госпошлины в размере (номер обезличен), юридические расходы в размере - (номер обезличен)

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец в суде заявленные требования увеличил, в части периода взыскания, просит взыскать денежные средства с (дата обезличена) по (дата обезличена), в части заявленной суммы требования поддержал.

Ответчик и ее представитель требования признали частично, пояснив, что до (дата обезличена) стороны находились в браке, что установлено решением суда, соответственно выплата по кредиту производилась из совместно нажитых средств. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) оплату действительно производил истец, в данной части требования признают. В (дата обезличена) году оплата производилась совместно, что подтверждено платежными документами.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен брак.Решением мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 21 апреля 2022 года брак расторгнут. (дата обезличена), в период брака, Панюхиным О.С. совместно с Панюхиной Е.А. по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м. 15 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Панюхиным О.С, Панюхиной Е.А. заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которого ПАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам Панюхину О.С., Панюхиной Е.А. на условиях солидарной ответственности денежные средства для приобретения квартиры и благоустройство, направленное на улучшение ее технических параметров и характеристик, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в размере (номер обезличен) под (номер обезличен)% годовых на срок (дата обезличена) месяцев с даты фактического предоставления кредита. По состоянию на (дата обезличена) задолженность по указанному кредитному договору составляет (номер обезличен) рублей. Согласно дополнительного соглашения от (дата обезличена) к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и графика платежей (номер обезличен) от (дата обезличена) Панюхин О.С. ежемесячно вносит денежные средства в счет погашения указанного договора. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) постановлено: Признать совместно нажитым Панюхиной Еленой Алексеевной и Панюхиным Олегом Сергеевичем двухкомнатную квартиру, площадью (номер обезличен) кв.м.расположенную по адресу: (адрес обезличен). Признать обязательство по кредитному договору № (номер обезличен) от 15.07.2014, заключенному Панюхиной Еленой Алексеевной и Панюхиным Олегом Сергеевичем с ПАО Сбербанк России общим обязательством супругов - Панюхиной Елены Алексеевны и Панюхина Олега Сергеевича. Произвести раздел совместно нажитого имущества (двухкомнатной квартиры, площадью (номер обезличен) кв.м.расположенной по адресу: (адрес обезличен)) следующим образом. Признать право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью (номер обезличен) кв.м.расположенную по адресу: (адрес обезличен), определив доли в праве собственности за Панюхиной Еленой Алексеевной в размере ?, за Панюхиным Олегом Сергеевичем в размере ?. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу. Из материалов дела следует, что истцом в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность по кредитному договору погашалась единолично истцом, согласно графику погашения платежей. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждено выпиской по счету, представленной ПАО «Сбербанк России».В силу ч.1-2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого…Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию ? доля выплаченных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ОАО «Сбербанк России», Панюхиным Олегом Сергеевичем, Панюхиной Еленой Алексеевной, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)

Требования истца о взыскании с ответчика ? платежей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемый период стороны находились в браке.

В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно решению городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), кредит получен с целью приобретения совместного имущества и в период брака.

Из существа иска Панюхина О.С. следует, что единоличное погашение задолженности по кредиту производилось им с (дата обезличена), после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком.

То, что фактические брачные отношения прекращены с (дата обезличена) подтверждено в суде ответчиком и установлено приведенным выше решенияем суда, вступившим в законную силу.

Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) погашение кредита производилось в период брака сторон, в период существующих фактических совместных отношений, следовательно,из совместных денежных средств, поэтому с ответчика не подлежит взысканию ? доля от уплаченной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме (номер обезличен) руб., расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований – (номер обезличен) руб., поскольку они понесены в связи с обращением в суд и подтверждены материалами дела

Суд не находит оснований для снижения расходов по оплате услуг юриста, ввиду того, что заявленная сумма чрезмерной не является, доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения данной суммы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░.░░░░░