Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1383/2020 от 11.08.2020

И.о. мирового судьи Вологодской области                                Дело № 12-1383/2020

по судебному участку №2                                       УИД 35MS0002-01-2019-005031-55

С.П. Лобанова

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                   10 сентября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора города Вологды Мойсова И.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Старикова А. В.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 31 октября 2019 года Стариков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В протесте, принесенном в Вологодский городской суд Вологодской области заместитель прокурора города Вологды Мойсов И.А просит об отмене судебного акта, указывая на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также о восстановлении срока на принесение протеста.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Шилов Н.С. протест поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить, восстановить пропущенный срок, суду пояснил, что 13 августа 2020 года следователем СО-3 СУ УМВД России по г. Вологда в отношении Старикова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Постановлением от 05 сентября 2020 года действия Старикова А.В. квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ.

В судебном заседании Стариков А.В. не присутствовал, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2020 года в прокуратуру города Вологда поступило ходатайство начальника СО-3 СУ УМВД России по г. Вологде ФИО1 о принесении протеста на оспариваемое постановление мирового судьи.

Протест на постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2019 года поступил в Вологодский городской суд 11 августа 2020 года, таким образом, учитывая, что заместителю прокурора города Вологды стало известно о вынесенном постановлении только 05 августа 2020 года, суд считает необходимым восстановить срок принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2019 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой названной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 31 октября 2019 года Стариков А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что он 03 октября 2019 года 18 часов 20 минут у дома №24 по ул. Дальней г. Вологды управлял автомобилем марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения.

Вместе с тем, постановлением следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Вологде от 13 августа 2020 года в отношении Старикова А.В. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ по факту того, что 03 октября 2019 года около 18 часов 20 минут напротив №24 по ул. Дальней г. Вологды, водитель Стариков А.В., управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия, потерял контроль за траекторией движения транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО2

В результате ДТП ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 08 июня 2020 года, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Вологде от 05 сентября 2020 года уточнена квалификация действий Старикова А.В., установлено, что 03 октября 2019 года около 18 часов 20 минут во время управления транспортным средством «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, Стариков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его действия квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ;

Таким образом, при квалификации действий Старикова А.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление и.о мирового судьи, вынесенное в отношении Старикова А.В., нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ,

решил:

восстановить заместителю прокурора города Вологды Мойсову И.А. срок принесения протеста на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 31 октября 2019 года.

Протест заместителя прокурора города Вологды Мойсова И.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 31 октября 2019 года о привлечении Старикова А. В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     Л.Ю. Цветкова