Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1229/2021 (2-4738/2020;) ~ М-4283/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-1229/2021                                                          2 февраля 2021 года

УИД: 78RS0009-01-2019-004165-66

О П Р е Д е Л Е н и е
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи при секретаре	Тарасовой О.С.                         Горбатовой Д.В.
рассмотрел в судебном заседании по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к <ФИО>6 об обязании предоставить доступ для проведения обследования жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

             ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчице <ФИО>7 с требованием о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение принадлежащее ей на праве собственности.

             Представитель истца действующий на основании доверенности в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска и просил прекратить производство по настоящему делу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в связи с тем, что требования истца <ФИО>8 удовлетворены добровольно.

              Представитель ответчицы на основании доверенности <ФИО>11 против принятия отказа от исковых требований возражений не высказала.

               Истица в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

              С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц в нем участвующих.

    В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, так как данный отказ является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц, в доверенности представителя истца <ФИО>12 содержаться полномочия на    подписание заявления об отказе от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, предусматривающей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, участникам процесса разъяснены.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлине 6000 рублей суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства,

         Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, применительно к пункту 26 указанного Постановления Пленума N 1, при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком заявленного ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» требования после обращения общества в суд, несмотря на принятие судом определения о прекращении производства по гражданскому делу, требование о взыскании с ответчика судебных расходов 6000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

              Производство по делу №2-1229/2021 по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к <ФИО>9 об обязании предоставить доступ для проведения обследования жилого помещения - прекратить.

            Взыскать с <ФИО>10 в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

    Судья                                          О.С. Тарасова