Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2019 ~ М-56/2019 от 17.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В.,

с участием

помощника прокурора г. Донской Тульской области Черкасовой А.В.,

представителя истца Юрищевой Л.Н. – адвоката Лобастова Ю.Ф., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Попова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-189/2019 по иску Юрищевой Людмилы Николаевны к Попову Сергею Сергеевичу о взыскании материального вреда, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Юрищева Л.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к Попову Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации материального вреда в размере – 245866 рублей 20 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, судебных расходов в виде понесенных расходов на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей, госпошлины в размере 5959 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе д. <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> <данные изъяты> области произошло дорожно – транспортное происшествие с участие автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшего на праве собственности Королеву Илье Валериевичу, под управлением водителя Попова С.С., и автомобиля марки <данные изъяты>, под ее, Юрищевой Л.Н., управлением.

Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Поповым С.С. требований п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 17 декабря 2018 г., на основании которого Попов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Утверждает, что в результате ДТП ей был причинен материальный и моральный вред.

Отмечает, что автогражданская ответственность водителя Попова С.С.в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не застрахована.

Отмечает, что для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей, истцу, автомобиля, она обратилась к независимому оценщику, согласно выводам отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>,без учета износа заменяемых запчастей, составляет 237512 рублей 00 копеек.

Также отмечает, что он понес расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на проведение оценки, товарными и кассовыми чеками, и на почтовые расходы – телеграмму для вызова ответчика для осмотра поврежденного автомобиля оценщиком, в размере 354 рублей 20 копеек, что подтверждается квитанцией.

Общий размер материального ущерба, причиненного ей, истцу, в дорожно – транспортном происшествии составляет – 245866 рублей 20 копеек (237512 рублей 00 копеек + 8000 рублей 00 копеек + 354 рубля 20 копеек).

Утверждает, что в результате ДТП она получила телесные повреждения в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в ГУЗ «<данные изъяты>», гденаходилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытая черепно – мозговая травма головы, сотрясение головного мозга, дистозия шейного отдела позвоночника.Кроме того, утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, всего была временно нетрудоспособна в течении 30 дней.

Утверждает, что в результате травм она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Физические страдания выражаются в виде физической боли от травм сразу после получения телесных повреждений в ДТП и во время лечения, а также в виде головные боли, головокружения, тошноты, боли в области шеи, слабости; уже после прохождения лечения наблюдаются периодические головные боли, снижение внимания и памяти.

Нахождение на стационарном лечении и, как следствие, выполнение больничного режима, лишение возможности работать, общаться с родственниками и друзьями в привычной остановке, лишение возможности находиться в домашних условиях, вести полноценный активный образ жизни здорового человека, страх невозможности полного выздоровления из-за наблюдаемых симптомов уже после прохождения лечения, а также обиду от того, что фактически, не по своей вине вынуждена заниматься ремонтом автомобиля, тратить свое свободное время и силы на это все, привело, по утверждению истца, для нее к тяжелейшим нравственным страданиям, испытала серьезный стресс и страх за свое здоровье вследствие ДТП.

Размер компенсации морального вреда личности и здоровью она, истец, оценивает в 300000 рублей 00 копеек.

Утверждает, что для восстановления своего нарушенного права она обратилась за оказанием ей юридической помощи для составлению искового заявления и представление ее интересов в суде к адвокату, в связи с чем, ее затраты составили 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией.

Истец Юрищева Л.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме, поручила представлять свои интересы адвокатуЛобастову Ю.Ф.

Представитель истца Юрищевой Л.Н. – адвокат Лобастов Ю.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, с учетом их уточнения, в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Попов С.С. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в части взыскания материального вреда в размере – 245866 рублей 20 копеек, судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей, судебных расходов в виде госпошлины в размере 5959 рублей 00 копеек, в полном объеме, требование о компенсации морального вреда признал частично, ссылаясь на завышенную сумму, просил ее уменьшить, с учетом требований разумности и справедливости.Отметил, что его супруга беременная, просит учесть, что их общий с супругой доход не является большим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Королев И.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании подтвердил, что на момент дорожно – транспортного происшествия – 5 октября 2018 г. он юридически являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако,данный автомобиль фактически он продал гораздо раньше - ДД.ММ.ГГГГ, данные о покупателе не помнит. Разрешение данного предмета спора оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Юрищевой Л.Ю. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Королева И.В.

Выслушав стороны,заключение помощника прокурора г. Донской Тульской области Черкасовой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в части требований о взыскании материального вреда и судебных расходов,в части исковых требований о компенсации морального вреда считает необходимым снизить сумму компенсации, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик Попов С.С., в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в части возмещения материального вреда в размере 245866 рублей 20 копеек, судебных расходов в размере 20959 руб., и то, что признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает данные признания иска полностью, и считает заявленные истцом исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда ( ч. 3 ст. 1099 ГУК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер возмещения морального вреда определяется исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств ( ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца Юрищевой Л.Ю. об обращении последний после дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью в ГУЗ «<данные изъяты>», где находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытая черепно – мозговая травма головы, сотрясение головного мозга, дистозия шейного отдела позвоночника, и в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, всего была временно нетрудоспособна в течении 30 дней.

Суд считает, что вследствие данных травм, истица Юрищева Л.Ю. перенесла физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени тяжести вреда здоровью, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Согласно справке, представленной ответчиком Поповым С.С., он работает у ИП ФИО1 с 1 июля 2015 г. по настоящее время в должности автомойщика. Средняя заработная плата за последние 6 месяцев составила – 7000 рублей.

Также представлена справка о доходах супруги ответчика – ФИО2 о том, что она работает в ООО «<данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время упаковщиком, средний заработок за ноябрь 2018 г. составил – 12107 рублей 09 копеек, за декабрь 2018 г. – 11574 рублей 94 копейки, январь 2019 г. – 34866 рублей 67 копеек.

Оценивая данные обстоятельства в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, оценивает нравственные страдания Юрищевой Л.Н. в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

принять от ответчика Попова Сергея Сергеевича признание исковых требований Юрищевой Людмилы Николаевны в части взыскания материального вреда в размере 245866 рублей 20 копеек и судебные расходы 20959 рублей 00 копеек.

Исковые требования Юрищевой Людмилы Николаевны к Попову Сергею Сергеевичу о взыскании материального вреда, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Попова С.С. в пользу Юрищевой материальный вред в размере 245866 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы в размере 20959 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова