Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2022 ~ М-1775/2022 от 04.05.2022

УИД 22RS0013-01-2022-003341-88

Дело № 2-2502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО6 к Ащеуловой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обратился в суд с иском к Ащеуловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому просит взыскать с Ащеуловой Н.А. в пользу Петрова В.В. задолженность по займу в сумме 526104 руб., в том числе основной долг – 3 000 руб., проценты по договору с 25.10.2018 по 24.01.2019 гг. – 2 760 руб., проценты по договору с 25.01.2019 по 26.04.2022 гг. – 178 200 руб.; неустойку на основной долг с 25.01.2019 по 26.04.2022 гг. – 178200 руб., неустойку на проценты с 25.01.2019 по 26.04.2022 гг. – 163944 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8473 руб.; проценты за пользование денежными средства по договору займа по ставке 5% в день с 26.04.2022 г. на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 3000 рублей с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

В обоснование требований указано, что между Гребенкиным А.В. и Ащеуловой Н.А. был заключен договор денежного займа от 24.10.2018 года в соответствии с которым Гребенкин А.В. предоставил Ащеуловой Н.А. заем в размере 3 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты в течении одного месяца ( п. 1.1 договора займа).

Денежные средства предоставлены заёмщику под 1 % в день, начисляемые со дня следующего за датой выдачи займа до даты его погашения, установленные договором займа и 5% в день, начисляемые с даты, следующей за датой погашения займа, до даты фактического возврата суммы займа включительно (п. 1.2 договора займа). До настоящего времени заемщик денежные средства по договору займа от 24.10.2018 года не вернул.

Сумма просроченной задолженности составляет 526104 руб., в том числе основной долг – 3 000 руб., проценты по договору с 25.10.2018 по 24.01.2019 гг. – 2 760 руб.=3000 руб.*92 дня*1%; проценты по договору с 25.01.2019 по 26.04.2022 гг. – 178 200 руб.= 3000 руб. *1188 дней*5%; неустойка на основной долг с 25.01.2019 по 26.04.2022 гг. – 178200 руб.= 3000 руб. *1188 дней*5%; неустойка на проценты с 25.01.2019 по 26.04.2022 гг. – 163944 руб.= 2760 руб. *1188 дней*5%;

25.08.2020 года между Гребенкиным А.В. и Петровым В.В. был заключен договор цессии, в соответствии с которым Гребенкин А.В. передал задолженность Ащеуловой Н.А. по договору займа Петрову В.В.

Истец Петров В.В. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ащеулова Н.А. о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении от 07.06.2022 года просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Гребенкин А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-2969/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2018 года между Гребенкиным А.В. и Ащеуловой Н.А. был заключен договор займа в соответствии с которым Гребенкин А.В. предоставил Ащеуловой Н.А. заем в размере 3 000 руб. до 24 января 2019 года.

При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты в течении одного месяца (п. 1.1 договора займа). Денежные средства предоставлены заёмщику под 1 % в день, начисляемые со дня следующего за датой выдачи займа до даты его погашения, установленные договором займа и 5% в день, начисляемые с даты, следующей за датой погашения займа, до даты фактического возврата суммы займа включительно (п. 1.2 договора займа).

Как следует из материалов дела, ответчик Ащеулова Н.А. воспользовалась предоставленным ей займом, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждается распиской, которая содержится в договоре.

25.08.2020 года между Гребенкиным А.В. и Петровым В.В. был заключен договор цессии, в соответствии с которым Гребенкин А.В. передал задолженность Ащеуловой Н.А. по договору займа Петрову В.В., что также подтверждается актом приема- передачи документов, распиской в получении денежных средств по оплате договора уступки прав (цессии) от 25.08.2020 года.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договора займа от 24.10.2018 года принадлежат Петрову В.В.

Ответчиком Ащеуловой Н.А. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно договору займа от 24.10.2018 года, займодавец предоставил заемщику займ в сумме 3 000 руб. сроком на 3 месяца, то есть до 24.01.2019 года, таким образом срок, исковой давности по договору займа истекал 24.01.2022 года.

01.07.2021 года истец обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к Ащеуловой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа (гражданское дело №2-2969/2021). Определением суда от 16.08.2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения (срок судебной защиты составляет 1 месяц 16 дней).

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 29.04.2022 года, то есть срок исковой давности по требованию о возврате основного долга по договору займа истек (12 марта 2022 года.)

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрову ФИО9 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина