Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 ~ М-102/2024 от 10.06.2024

УИД 72RS0004-01-2024-000191-67

Дело № 2-115/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье «11» июля 2024 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при помощнике судьи Пузыниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2024 по иску Тимофеевой Ольги Сергеевны к Вышутиной Татьяне Максимовне о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Тимофеева О.С. обратилась в Бердюжский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ответчика Вышутиной Т.М. задолженности по договору займа от 10.03.2023 в размере 500000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства NISSAN ALMERA, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, кузов №, цвет синий, государственный регистрационный знак № а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей и 300 рублей.

В обоснование иска указано, что, 10.03.2023, между сторонами заключен договор денежного займа с условием о залоге транспортного средства. Согласно договору сумма займа составляет 500000 руб., денежные средства предоставлены на срок до 10.07.2023. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства, передав ответчику денежные средства. В установленный договором срок, сумма займа не возвращена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о производстве по делу, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.28-31,35,36), направили телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав исковое заявление, материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных материалов дела следует, что 10.03.2023, между истцом Тимофеевой О.С. (займодавцем) и ответчиком Вышутиной Т.М. (заемщиком) был подписан договор займа. Согласно разделу 1 указанного договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить до 10.07.2023 займодавцу такую же сумму займа. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика (п.2.1 договора займа). Сумма займа возвращается заемщиком наличными денежными средствами, передаваемыми лично (п.2.2). Подтверждением возврата заемных денежных средств в порядке, указанном в п.2.2 настоящего договора, является расписка, которая выдается займодавцем. Согласно п.4.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств в соответствии с п.2.1 договора и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени (л.д.9).

Кроме этого, как следует из материалов дела, 10.03.2023, между истцом Тимофеевой О.С. (залогодержатель) и ответчиком Вышутиной Т.М. (залогодатель) был подписан договор залога, согласно п.1.1 которого, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору 10.03.2023 займ на сумму 500000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство NISSAN ALMERA, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, кузов №,цвет синий, государственный регистрационный знак №. Предмет залога остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора (п.1.3 договора залога). Согласно п.6.1 договора залога, из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 10.03.2023, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.6.2 договора залога). Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (л.д.70-71).

Как установлено судом и подтверждается карточкой учета транспортного средства от 27.06.2024 (л.д.34), указанный в данном договоре залога государственный регистрационный знак предмета залога- названного выше транспортного средства- Х947АМ186, не соответствует действительному государственному регистрационному знаку принадлежащего Вышутиной Т.М. автомобиля- Т149НР72. Перерегистрация транспортного средства с заменой госномера произошла до заключения договора залога, 06.06.2020.

Обращаясь с иском, Тимофеева О.С. указала в заявлении, что займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств, а заемщик Вышутина Т.М. не выполнила обязательства по договору займа, денежные средства не возвратила.

19.07.2023, истец направила ответчику претензию об оплате задолженности или передаче в собственность имущества по договору залога.

Ответчик Вышутина Т.М., возражая против явки в суд по данному делу, указала в телефонограмме от 10.07.2024, что приложенные к заявлению договоры, ни она, ни Тимофеева О.С. не подписывали, поэтому являться в суд и писать отзыв по данному делу она не желает (л.д.36).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заключения указанного в иске договора займа истцом была представлена расписка в получении суммы займа, от 10.03.2023, из которой следует, что Тимофеева О.С. получила от Вышутиной Т.М денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей в соответствие с договором займа от 10.03.2023 и обязуется вернуть заимодавцу сумму займа на условиях данного договора. Денежные средства Тимофеевой О.С. пересчитаны и проверены. Имеются подписи Вышутиной Т.М. и Тимофеевой О.С.

Таким образом, из буквального толкования содержания данной расписки следует, что по указанному документу Вышутина Т.М. передала денежные средства Тимофеевой О.С., следовательно, представленная истцом расписка не подтверждает факт передачи Тимофеевой О.С. денежных средств ответчику, иных документов, подтверждающих факт передачи Тимофеевой О.С. денежных средств взаймы Вышутиной Т.М. по договору займа от 10.03.2023 истцом суду не представлено.

Истец и ответчик для дачи пояснений по обстоятельствам передачи денежных средств явиться в суд отказались, как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебное заседание.

Истцу судом предоставлялся срок до 2 июля 2024 для предоставления суду документов, подтверждающих наличие у нее денежной суммы в размере 500000 рублей на дату заключения договора, а также документов, подтверждающих передачу истцом данной суммы ответчику Вышутиной Т.М., в связи с чем, определением суда от 24.06.2024 продлялся срок подготовки до указанной даты (л.д.24,26).

В установленный срок и на день рассмотрения дела судом, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору займа от 10.03.2023 истцом суду не предоставлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что она имела финансовую состоятельность и на момент подписания договора имела денежные средства в необходимой сумме 500000 рублей.

В телефонограмме от 02.07.2024 Тимофеева О.С. сообщила суду, что не желает предоставлять суду дополнительных доказательств и являться в суд (л.д.35).

Исходя из положений ГК Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и займодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает право требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. В предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период предшествующий заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денег должнику. Если займодавец является физическим лицом, предполагается, что он должен был обладать не только заемными средствами, но и средствами для несения расходов на личные и иные текущие для него потребности к моменту выдачи займа.

По рассматриваемому делу, совокупностью представленных истцом доказательств факт передачи денежных средств от Тимофеевой О.С. Вышутиной Т.М. достоверно не подтвержден, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату заемных денежных средств, следовательно, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Ольги Сергеевны к Вышутиной Татьяне Максимовне о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья:      Е.Н. Журавлева