Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1899/2023 ~ М-914/2023 от 03.04.2023

УИД№

Дело № 2-1899/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при помощнике судьи Шефнер М.Ю., с участием ответчика Самариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Самариной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Самариной Н.А. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 05.07.2018 по 23.06.2020 год включительно, в размере 111 282,56 руб. (из которых 65378,81 руб. – основной долг, 44663,75 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1240,00 руб. – штрафы), а также государственной пошлины в размере 3425,65 руб.

В обоснование иска указано, что 06.03.2013 года между Самариной Н.А. и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111282,56 руб. в период с 05.07.2018 по 23.06.2020 года.

23.06.2020 банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2011 года Самарина Н.А. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.

28 октября 2011 года между ОАО «ОТП Банк» и Самариной Н.А. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом ....... руб., по условиям которого Самариной Н.А. предоставлен кредит в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев.

Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, плата за обслуживание банковского счета (начисляется ежемесячно начиная с 3 месяца с момента полного исполнения клиентом всех обязательств перед банком по кредитному договору, при наличии остатка денежных средств на счете) -....... руб., но не более суммы остатка денежных средств на банковском счете.

На основании заявления от 28 октября 2011 года Самариной Н.А. выдана кредитная карта с лимитом ....... руб. на весь срок действия договора.

Плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах ПВН Банка -....... %. Дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд -....... руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд -....... руб.

Штраф за второй пропуск платежа -....... руб., штраф за третий пропуск платежа -....... руб.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» процент по кредиту составляет ....... % годовых по операциям оплаты товаров и услуг (рассчитывается от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода); .......% -по иным операциям (рассчитывается от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода).

Ежемесячный минимальный платеж – ....... % (мин. ....... руб.) (рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода.).

Ответчик ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения кредита, а также тарифами и порядком оплаты задолженности, о чем имеется его подпись в договоре.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по предоставлению Самариной Н.А. денежных средств исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания выписки по счету, ответчик Самарина Н.А. активировала кредитную карту. При этом обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

15.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

Согласно приложению № к договору уступки права (требования) №, к ООО «Феникс» перешло право требования к Самариной Н.А. по кредитному договору в сумме задолженности 111 282,56 руб.

ООО "Феникс" в адрес Самариной Н.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением Самариной Н.А. обязательств по возврату задолженности по кредиту ООО «Феникс» заемщику направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, сумма задолженности по договору составляет 111282,56 руб.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору Самариной Н.А. не возвращена.

02 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Самариной Н.А. в пользу взыскателя ОАО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 06.06.2013 № за период с 07.07.2014 по 23.04.2019 в размере 82056,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330,84 руб.

Определением от 24 октября 2019 года судебный приказ отменен.

24 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Самариной Н.А. в пользу взыскателя ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору за период с 05.07.2018 по 23.06.2020 года в размере 111282,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1712,83 руб.

Определением от 04 февраля 2022 года судебный приказ отменен, в связи с чем ООО «Феникс» 28 марта 2023 года обратилось в суд с данным иском.

Согласно расчету истца по состоянию на 09 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору № составляет 111282,56 руб., из них: 65378,81 руб. – основной долг, 44663,75 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1240 руб. – штрафы.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям договора кредитной карты предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного минимального платежа (5 % от задолженности, минимально 300 руб.), следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 01 января 2019 года. Следовательно, следующий платеж должен был быть внесен до 01 февраля 2019 года включительно. Однако данный платеж заемщиком не исполнен и именно с этого момента следует исчислять трехлетний срок исковой давности по данному платежу, поскольку банку стало известно о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

Таким образом, 01 февраля 2019 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 01 февраля 2022 года.

Из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка № 65 Головинского района г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Самариной Н.А. АО «ОТП Банк» обратился 07 мая 2019 года, определение об отмене судебного приказа вынесено 24 октября 2019 года.

Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 26 марта 2023 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не подлежит удлинению.

С момента отмены судебного приказа (24 октября 2019 года) срок исковой давности продолжил свое течение до момента предъявления иска в суд (26 марта 2023 года) и пропущенная часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила 3 года 8 месяцев 9 дней, исчисляемого с 01 февраля 2019 года по 07 мая 2019 года и с 25 октября 2019 года по 26 марта 2023 года.

При этом повторное обращение ООО «Феникс» 18 января 2022 года к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми не является основанием для прерывания течения срока исковой давности, поскольку является ненадлежащим способом защиты права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательство обратного суду истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Самариной Н.А. о взыскании задолженности образовавшейся за период с 05.07.2018 по 23.06.2020 включительно, в размере 111 282,56 руб., из которых 65 378,81 руб. – основной долг, 44663,75 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1240,00 руб. – штрафы, а также государственной пошлины в размере 3425,65 руб.– отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года